СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26775/21
пр. № 3/759/10168/21
15 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328809 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 08.11.2021 року приблизно об 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр-ті Перемоги, 115 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328810 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 08.11.2021 року приблизно об 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр-ті Перемоги, 115, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333537 від 08.11.2021 року, ОСОБА_2 08.11.2021 року приблизно об 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр-ті Перемоги, 115 не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористались, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 2.10 «а», 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, доведена повністю, та в діях ОСОБА_2 містяться порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у виді у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя І.В. П'ятничук