17 грудня 2021 року Справа № 160/18207/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Прохорова Олександра Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов'язання вчинити певні дії,-
05 жовтня 2021 року (29.09.2021 року направлено засобами поштового зв'язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить суд:
- зобов'язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника по виконавчому провадженню № 57136714, відкритому 04.09.2018 р.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем було безпідставно прийнято до виконання виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого було пропущено на дату відкриття виконавчого провадження. Відтак, неправомірні дії відповідача призвели до неправомірного внесення до Єдиного реєстру боржників запису про позивача як боржника за виконавчим провадженням №571366714.
Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року зазначена вище справа розподілена та 06.10.2021 року передана судді Пруднику С.В.
11.10.2021 року ухвалою суду означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання листа від 10.08.2021 року за №18/3-34-45529 Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
У встановлений ухвалою суду від 11.10.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов'язано Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати до суду у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: засвідчену копію виконавчого провадження № 571366714 з примусового виконання постанови № ПС2 755006 від 25.12.2016р., виданої УПП в м. Кривому Розі, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави (УПП в м. Кривому Розі); засвідчену копію листа від 10.08.2021 року за №18/3-34-45529 Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відповідні докази отримання ОСОБА_1 такого листа. Вказані витребувані письмові докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.12.2021 року. Судом попереджено Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
17.12.2021 року від представника позивача Прохорова Олександра Олександровича засобами електронного зв'язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду. Також, в даній заяві представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви відповідно до документу про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Вирішуючи по суті заявлену представником позивача заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно копії платіжного квитанції № ПН2638531 від 29.09.2021, що долучена позивачем до позову, убачається, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову у справі №160/18207/21 сплатила судовий збір у сумі розмірі 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
Як видно із Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29.09.2021 року, яка роздрукована з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29.09 2021 року.
Отже, сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 240- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача Прохорова Олександра Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник