03 грудня 2021 року Справа № 160/17373/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/17373/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) щодо надання відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2021 року за вих. № 30982-23296/К-01/8-0400/21, яка полягає у зазначенні недоцільності переходу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.07.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з пенсії за віком на довічну пенсію, яка має обчислюватися, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 26 859 (двадцяти шести тисяч восьмисот п'ятдесяти дев'яти) гривень 81 (вісімдесяти однієї) копійки, визначеного Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» в Довідці від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській (код ЄДРПОУ 21910427; адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити перехід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.07.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з пенсії за віком на довічну пенсію, здійснивши нарахування пенсії, виходячи з довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» із розміру 88 % від грошового забезпечення, яке береться для обчислення довічної пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській (код ЄДРПОУ 21910427; адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити перехід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.07.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) за результатами нарахування довічної пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення у розмірі 26 859 (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, визначеного Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» в Довідці від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із розміру 88 % від грошового забезпечення, яке береться для обчислення довічної пенсії, виплатити за наслідками перерахунку суму недоплаченої пенсії за період з 30.07.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській (код ЄДРПОУ 21910427; адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.07.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати в розмірі 7 151,60 грн., що складаються з 951,60 грн. витрати на судовий збір та 6200,00 грн. витрати на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
З 2005 року до 2019 року ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугою років як працівник Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на призначення довічної пенсії. Враховуючи що наданий час працівники поліції, що звільняються на пенсію, отримують значно більшу пенсію у зв'язку з тим, що збільшилося грошове забезпечення поліцейських за рахунок введення в грошове забезпечення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, та за рахунок збільшеної премії, позивач вирішив перейти з пенсії за віком на пенсію Міністерства внутрішніх справ по вислузі років. 30.07.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на довічну пенсію з урахуванням отриманої довідки Сектору соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» про розмір мого грошового забезпечення за №33/24/С-2216 від 06.07.2021 року. 06.09.2021 року позивачем отримано лист від відповідача за вих. №30982-23296/К-01/8-0400/21 від 06.09.2021 року про недоцільність у перерахунку пенсії на підставі довідки №33/24/С-2216 від 06.07.2021 року та перехід позивача з пенсії за віком на пенсію Міністерства внутрішніх справ по вислузі років.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/17373/21 та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що з 2015 року до 2019 року позивач отримував пенсію за вислугою років як працівник Міністерства внутрішніх справ України.
На теперішній час позивач отримую пенсію за віком, розмір якої станом на 01.09.2021 року складає 14430,14 грн.
Сектором соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» ОСОБА_1 видано довідку про розмір мого грошового забезпечення за №33/24/С-2216 від 06.07.2021 року.
30.07.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на довічну пенсію з урахуванням отриманої довідки Сектору соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» про розмір мого грошового забезпечення за №33/24/С-2216 від 06.07.2021 року, який обчислено з грошового забезпечення у 26859,81 грн. в розмірі 88%. .
Листом №30982-23296/К-01/8-0400/21 від 06.09.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачу у проведенні переходу на пенсію за вислугу років посилаючись на недоцільність такого переходу.
Не погодившись із протиправною бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Положенням статті 1 Закону N 1788-XII від 05.11.1991 №1788-XII, встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 2 Закону N 1788-XII визначені види пенсій, зокрема: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
У відповідності до частини 1 статті 9 Закону N 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Натомість, частиною 1 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року N 2262-XII передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Статтею 7 цього ж Закону визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.
У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором.
При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.
Як встановлено судом, позивачу вперше призначено пенсію за вислугу років на підставі "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року N 2262-XII, яку він отримував до 2019 року. На теперішній час позивач перебуває на обліку у ГУПФ в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З матеріалів справи слідує, що позивач бажає перейти на інший вид пенсії, а саме - на пенсію за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Так, згідно з частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
За таких обставин та з урахуванням вищенаведених правових норм суд дійшов висновку про те, що позивач має право на перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
При цьому, як свідчать встановлені обставини справи, позивач бажає отримувати пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-2216 від 06.07.2021 року, виданої сектором соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області».
Так, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частина 18 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 вказаного Закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Порядок № 45)
Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 (у редакції Постанови № 103) пенсії призначені відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1, 2 п. 5 Порядку № 45 (в редакції Постанови № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Постановою № 103 доповнено Порядок № 45, а саме додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені Постановою № 988, премія.
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Також рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі № 826/12704/18, визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови № 103.
Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 265 КАС України п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність з 05.03.2019, а п. 3 Постанови № 103 втратив чинність 19.11.2019.
Тому з 19.11.2019 - дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що саме з цієї дати - 19.11.2019, виникли підстави для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), призначених згідно із Законом від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" (набрала чинності 01.01.2020) пункти 1-3 Постанови № 103 виключено. Інші положення Порядку № 45, зокрема й ті, які визначають алгоритм дій, пов'язаних із перерахунком пенсії, після втрати чинності 05.03.2019 положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, а 19.11.2019 - пункту 3 Постанови № 103, є чинними.
Зокрема, п. 2 Порядку № 45 встановлено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Згідно з п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п'ятим і сьомим цього пункту) - МВС.
Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано у цілому п. 6 Постанови № 103, яким вносилися зміни у Порядок № 45.
Проте суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Відтак, оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас порядок дій, які повинні вчинити, зокрема, уповноважений та пенсійний органи у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.
В адміністративній справі № 553/3619/16-а Верховний Суд дійшов висновку, який викладено у постанові від 10 жовтня 2019 року, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно позовних вимог позивача, він просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2021 року за вих. № 30982-23296/К-01/8-0400/21, яка полягає у зазначенні недоцільності переходу ОСОБА_1 з пенсії за віком на довічну пенсію, яка має обчислюватися, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 26 859 (двадцяти шести тисяч восьмисот п'ятдесяти дев'яти) гривень 81 (вісімдесяти однієї) копійки, визначеного Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» в Довідці від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Разом з тим, діями суб'єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.
В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а відмовою викладеною у формі листа від 06.09.2021 №30982-23296/К-01/8-0400/21, тобто рішенням суб'єкта владних повноважень, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправними дій відповідача без задоволення.
Враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати відмову в переведенні на пенсію за вислугу років на заяву ОСОБА_1 від 30.07.2021 року викладену в листі №30982-23296/К-01/8-0400/21 від 06.09.2021 року.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи висновок суду про протиправність відмови відповідача в переведенні на пенсію за вислугу років, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є саме зобов'язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2021 року про переведення з пенсії за віком на пенсію за вислугу років МВС відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", враховуючи висновки суду у даному рішенні.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити перехід ОСОБА_1 з пенсії за віком на довічну пенсію, здійснивши нарахування пенсії, виходячи з довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» із розміру 88 % від грошового забезпечення, яке береться для обчислення довічної пенсії, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду, позивач, заявляючи дану вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача, оскільки призначення та перехід на інший вид пенсії є повноваженнями відповідача.
Щодо позовних вимог здійснити нарахування пенсії, виходячи з довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» із розміру 88 % від грошового забезпечення, яке береться для обчислення довічної пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити перехід ОСОБА_1 за результатами нарахування довічної пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення у розмірі 26 859 (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, визначеного Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» в Довідці від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із розміру 88 % від грошового забезпечення, яке береться для обчислення довічної пенсії, виплатити за наслідками перерахунку суму недоплаченої пенсії за період з 30.07.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, слід зазначити, що питання нарахування, відсоткового розміру пенсійної виплати, складових грошового забезпечення, предметом розгляду відповідачем по суті не було, а тому такі вимоги позивача є передчасними, та не підлягають задоволенню, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, суд зазначає, що позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмір 951,60 грн., що підтверджується квитанцією від 23.09.2021 року №0.0.2277977390.1, при цьому судовий збір, що підлягав сплаті відповідно вимог Закону України "Про судовий збір" становить 908,00 гривень.
Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 454,00 грн.
Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у сумі 6200,00 грн., при вирішенні якого суд керуються наступними нормами КАС України.
Поняття витрат на професійну правничу допомогу та порядок їх розподілу між сторонами визначені ст. 134 КАС України, відповідно до якої витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Необхідно зазначити, що склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається із наданих позивачем документів, витрати на професійну правничу допомогу у цій справі позивачем оцінено у розмірі 6200,00 грн.
Судом встановлено, що на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6200,00 грн., останнім надано Договір про надання правової допомоги/юридичних послуг від 23.07.2021 року № 23072102, акт приймання-передачі наданих послуг №23072102/1 від 2209.2021 року, рахунок-фактуру на оплату наданих послуг №23072102 від 23/07/2021 року, квитанцію від 22.09.2021 року №9245-6619-7476-9452 та квитанцію від 23.07.2021 року №0.0.2208075508.1.
Відповідно до рахунку-фактури на оплату наданих послуг №23072102 від 23/07/2021 року ТОВ «Дніпропетровський центр правового захисту» надав наступні послуги: 1) вивчення наявних документів клієнта, встановлення фактів, які мають значення по справі, правовий аналіз - 420,00 грн.; 2) аналіз судової практики за категорією справ, аналогічною справі клієнта, підбір нормативно-правових документів по справі - 840,00 грн.; 3) підготовка адвокатського запиту - 2000,00 грн.; 4) підготовка позовної заяви - 2490,00 грн. Всього 6200,00 грн.
Суд зазначає, що розрахунок фактура не містить розрахунку погодинної вартості правової допомоги, до переліку наданих послуг включені такі послуги які фактично не були надані, а саме підготовка адвокатського запиту.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №23072102/1 від 22.09.2021 року ТОВ «Дніпровський центр правового захисту» взагалі надано тільки такі послуги як складання заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та позовної заяви до суду.
За таких обставин суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат та приходить до висновку, що в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову в переведенні на пенсію за вислугу років на заяву ОСОБА_1 від 30.07.2021 року викладену в листі №30982-23296/К-01/8-0400/21 від 06.09.2021 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2021 року про переведення з пенсії за віком на пенсію за вислугу років МВС відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням довідки ТМО МВС України в Дніпропетровській області від 06.07.2021 року № 33/24/С-2216 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ-21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у сумі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко