м. Вінниця
22 грудня 2021 р. Справа № 120/5240/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 24.11.2021 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну судову адміністрацію України. Цією ж ухвалою витребувано в Державної судової адміністрації України iнформацiю про те, чи було передбачено кошторисом та чи видiлялися кошти фонду оплати працi за 2020 piк на виплату суддiвської винагороди Вiнницькому апеляцiйному суду, з урахуванням обмежень чи без врахування обмежень, визначених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рiк" (у редакції Закону України "Про внесення змiн до Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік 13.04.2020 №553-IХ), та якщо в кошторисi були передбаченi вiдповiднi кошти, то чи видiлялися кошти в обсязi, передбаченому кошторисом, а також належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наданої інформації. Витребувану інформацію зобов'язано надати в строк до 20.12.2021.
В зв'язку з цим, було відкладено підготовче судове засідання на 22.12.2021.
В судове засідання сторони не з'явились. Разом з тим, позивачем та представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
В свою чергу треті особи про причини неявки суду не повідомили. Державною судовою адміністрацією України витребувані ухвалою від 24.11.2021 докази у визначений строк та станом на 22.12.2021 суду не надано.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за неможливе здійснити розгляд справи за даної явки та за відсутності витребуваної в Державної судової адміністрації України iнформацiї з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, які входять у предмет доказування, та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повторне витребування в Державної судової адміністрації України iнформацiю про те, чи було передбачено кошторисом та чи видiлялися кошти фонду оплати працi за 2020 piк на виплату суддiвської винагороди Вiнницькому апеляцiйному суду, з урахуванням обмежень чи без врахування обмежень, визначених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рiк" (у редакції Закону України "Про внесення змiн до Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік 13.04.2020 №553-IХ), та якщо в кошторисi були передбаченi вiдповiднi кошти, то чи видiлялися кошти в обсязi, передбаченому кошторисом, а також належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наданої інформації.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 149 КАС України).
Тому, суд звертає увагу третьої особи на обов'язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.
Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 162, 175, 248, 256 КАС України суд КАС України суд, -
Повторно витребувати в Державної судової адміністрації України iнформацiю про те, чи було передбачено кошторисом та чи видiлялися кошти фонду оплати працi за 2020 piк на виплату суддiвської винагороди Вiнницькому апеляцiйному суду, з урахуванням обмежень чи без врахування обмежень, визначених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рiк" (у редакції Закону України "Про внесення змiн до Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік 13.04.2020 №553-IХ), та якщо в кошторисi були передбаченi вiдповiднi кошти, то чи видiлялися кошти в обсязi, передбаченому кошторисом, а також належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наданої інформації.
Витребувані докази надати суду до 20 грудня 2021 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 27 січня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для виконання та іншим сторонам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна