про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
22 грудня 2021 р. Справа № 120/13573/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадження питання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем протиправно не здійснено виплату їй одноразової матеріальної допомоги за 2020 рік у розмірі 8000 грн., яка передбачена ст. 2 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб'єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Ухвалою від 25.10.2021 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.
22.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказується, що проведення виплати одноразової матеріальної допомоги застрахованим особам у розмірі восьми тисяч гривень відповідно до Закону України від 04.12.2020 № 1071-IX “Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб'єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” виходить за межі компетенції Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації. Окрім того, Пенсійний фонд України вказує, що Департамент з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації не є юридичною особою.
З огляду на зазначене, Пенсійний фонд України вважає, що наявні підстави для заміни відповідача в порядку визначеному ст. 48 КАС України.
Ухвалою суду від 07.12.2021 вирішено запропонувати ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача - Пенсійний фонд України в особі Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації на належного відповідача - Пенсійний фонд України.
21.12.2021 на адресу суду надійшли відповідь на відзив на письмові пояснення позивача, за змістом яких остання вказує, що враховуючи матеріали справи та позицію Пенсійного фонду України вона не заперечує щодо заміни первісного відповідача на належного - Пенсійний фонд України.
Визначаючись з приводу наявності підстав для заміни неналежного відповідача у даній справі, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, враховуючи доводи Пенсійного фонду України та те, що позивач не заперечує щодо заміни відповідача, суд дійшов висновку про те, що потрібно замінити первинного відповідача - Пенсійний фонд України в особі Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації на належного відповідача - Пенсійний фонд України.
Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, у зв'язку із заміною первісного відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
Замінити первинного відповідача Пенсійного фонду України в особі Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації на належного відповідача - Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01014).
Встановити Пенсійному фонду України 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Встановити Пенсійному фонду України 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна