печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21329/20-ц
"24" листопада 2021 р.Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Іваненку С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/113/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на неможливість розгляду вказаної справи до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська спору про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
З урахуванням наведеного обґрунтування, представник відповідача вважає, що обставиною яка входить до предмету доказування у даній справі є наявність чи відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відтак ухвалення рішення у даній справі є неможливим до вирішення спору у справі №201/113/21.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.
Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотань сторін, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що об'єктивно неможливо розглядати справу дану справу до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/113/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, оскільки при розгляді даної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить її розгляд, що матиме безпосередній вплив на хід розгляду даної справи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження в справі №757/21329/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/113/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: