печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5801/20-ц
25 листопада 2020 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Григоренко І.В.,
при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, Фірма «Т.М.М.» - ТОВ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 34 566,27 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.08.2020 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкладено розгляд справи на 25.11.2020 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, згідно відповіді якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.11.2020 року.
Суддя І.В. Григоренко