22.12.2021 Справа № 761/31386/21
Унікальний №761/31386/21
Провадження №3/756/8506/21
22 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Десятого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 № 262 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Прирічна, 17, реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.
Адвокат Скотар О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без участі її захисника.
Окрім того, адвокат Скотар О.М. просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинене 19.08.2021, тобто понад 3 місяці назад.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов такого висновку.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 164, 247, 280КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Суддя І.М. Банасько