Справа №:755/19684/21
Провадження №: 2/755/9008/21
про відкриття провадження
"10" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В)) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - Гаврилюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 24 780,00 грн.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 28 березня 2021 року між ТОВ «ЕТЕЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200164452 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Правила отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦПК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил. Правила є невід'ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Відповідач своїм підписом у договорі погодилась з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з правилами, додатковий підпис на самих правилах не потрібен. Згідно вказаних умов договору відповідачу було надано послуги з розстроченням платежів "Послуги косметологічні по догляду за обличчям", встановленою вартістю 21 000,00 грн. Надання послуг відповідачу засвідчена підписом останньої на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів) становить
2100,00 грн; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2100,00 грн; вид договору: надання послуг з розстроченням платежів. Згідно з п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020121401 від 14 грудня 2020 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 28 березня 2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлена в письмовій формі. Станом на 12 листопада 2021 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих послуг. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманих послуг було сплачено 28 березня 2021 року- 2 100,00 грн. (платіж при отриманні послуг). 02 листопада 2021 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повністю погасити грошові зобов'язання за договором у строк до
11 листопада 2021 року. Однак відповіді на претензію позивачем не отримано, суму претензії не сплачено. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 24 780,00 грн, в тому числі:
18 900,00 грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості наданих послуг; 5 880,00 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: