21 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/5453/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві та додані до неї матеріали
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження
у справі №910/5453/21
за заявою Фізичної особи-підприємця Стецюка А.М.
про неплатоспроможність,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві у якій зазначається про оскарження як ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021, так і ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №910/5453/21.
Як вбачається із поданої Головним управлінням ДПС у місті Києві касаційної скарги, у вступній її частині зазначено: «касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/5453/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою», а в резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить : «прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №910/5453/21; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві; розглянути справу №910/5453/21 за участі Головного управління ДПС у місті Києві».
Перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.07.2021 клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 01.07.2021р. по 21.07.2021 у розмірі 7 688,52 грн.; ухвалено сплатити у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М., арбітражному керуючому Куліченко М.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФОП Стецюка А.М., за період з 01.07.2021 по 21.07.2021 у розмірі 7 688,52 грн. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок господарського суду м.Києва на підставі квитанції №ПН2173660 від 30.03.2021р.; клопотання заявника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника задоволено; провадження у справі №910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. закрито; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; дію мораторію припинено; повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка М.В. припинено.
За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства визначено, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень та визначено підстави з яких може бути подана касаційна скарга на судові рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі Головне управління ДПС у місті Києві, зокрема просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21, яка не була переглянута в апеляційному порядку, що виключає можливість її оскарження в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21 не вбачається, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У даному випадку, відповідно п.3 ч.1 ст.287 ГПК України предметом касаційного оскарження може бути лише ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №910/5453/21 не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21, Головним управління ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021 у справі №910/5453/21 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головного управління ДПС у місті Києві усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 270 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 12.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.11.2021.
У строк до 22.11.2021, ані станом на 25.11.2021 (дата прийняття ухвали апеляційного суду) вказані в ухвалі суду від 09.11.2021 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового в сумі 2270 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження не надано.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відхиленно клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто Головному управління ДПС у місті Києві. Справу №910/5453/21 повернуто до господарського суду м.Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що не усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у місті Києві не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та недодано клопотання із зазначенням інших підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм ГПК України при прийняті ухвали від 25.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
Доводи, які викладені у касаційній скарзі Головного управління ДПС у місті Києві, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене ГПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/5453/21, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.
Разом із тим, Верховний Суд зазначає, що Головне управління ДПС у місті Києві не позбавлено можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.258 ГПК України та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 287, 1ч.1 ст.293, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/5453/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.
Судді - Жуков С.В.
Огороднік К.М.