ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.12.2021Справа № 910/16958/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ ПІДЙОМНИКИ ЛІФТИ ГРУП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ»
про стягнення 209 320, 00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників судового процесу
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ ПІДЙОМНИКИ ЛІФТИ ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» про стягнення 209 320, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг № 72/20 від 03.11. 2020 щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої просить позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 25.10.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 6.
Однак, конверт з ухвалою суду був повернутий відділенням поштового зв'язку у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та його повернення до суду є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо його належного отримання, проте, ніяким чином не неналежним повідомленням про розгляд справи у розмінні Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
03.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНИ ПІДЙОМНИКИ ЛІФТИ ГРУП» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (замовник) було укладено договір надання послуг № 72/20 (далі - Договір), згідно пункту 1 якого виконавець зобов'язався в порядку та на умовах Договору провести монтаж-демонтаж та надати послуги замовнику щогловим підйомником виробництва HEK Manufacturing B.V. марки ТРМ 1300 разом з оператором (надалі - обладнання), для використання на будівельному об'єкті м. Бориспіль, вул. Бежівка, 14 (надалі - об'єкт, об'єкт будівництва), а замовник зобов'язався здійснювати контроль за ходом виконання робіт, приймати належним чином виконані виконавцем роботи та вчасно й у повному обсязі оплачувати їх вартість відповідно до умов цього Договору.
Вартість видів робіт відображається в щомісячних актах здачі-приймання виконаних робіт, які підлягають оформленню та оплаті у встановленому цим Договором порядку (п. 5.1 Договору).
Відповідно до пункту 5.3 Договору, виконавець зобов'язаний протягом 5 робочих днів, наступних за місяцем, в якому виконувалися роботи, надати замовнику підписаний та скріплений печаткою акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту зобов'язаний розглянути його і передати виконавцю один примірник підписаного акту, або надати виконавцю мотивовану відмову від прийняття робіт із посиланням на допущені недоліки (дефекти) робіт.
У пункті 5.4 Договору визначено, що оплата прийнятих замовником послуг, вказаних в акті здачі-приймання виконаних робіт, підлягає оплаті в строк не пізніше 5 робочих днів від дати погодження замовником актів та рахунків.
Звертаючись до суду з даним позовом, заявник вказує, що відповідач прийняв надані позивачем послуги на загальну суму 209 320, 00 грн, проте власні зобов'язання щодо їх оплати не виконав, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За встановленими обставинами, на виконання умов Договору, позивачем надавались послуги по роботі будівельного підйомника, які оформлювались актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 241 від 30.11.2020 на суму 55 000, 00 грн, № 344 від 30.06.2021 на суму 54 320, 00 грн, № 390 від 31.07.2021 на суму 50 000, 00 грн, № 474 від 31.08.2021 на суму 50 000, 00 грн.
Загальна сума наданих послуг становить 209 320, 00 грн.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Надані позивачем копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) містять найменування юридичних осіб, а також підписи представників сторін, найменування послуг, їх кількість, вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства, тому є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги.
Доказів на підтвердження того, що послуги не були прийняті відповідачем, або прийняті ним із зауваженнями в матеріалах справи відсутні.
Відтак, враховуючи відсутність претензій замовника щодо якості наданих послуг, такі вважаються прийнятими у відповідності до умов пункту 5.3 Договору.
З огляду на погоджений сторонами у п. 5.4 Договору порядок розрахунків, надані послуги повинні були бути оплачені протягом 5 робочих днів від дати погодження замовником актів. Проте, докази погашення грошового зобов'язання в матеріалах справи відсутні.
Отже, судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з повної та своєчасної оплати замовлених у позивача послуг, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 209 320, 00 грн, що належними та допустимими доказами спростовано не було.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати наданих послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 209 320, 00 грн є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача в сумі 3 139, 80 грн.
Враховуючи, що позивачем внесено суму судового збору в більшому розмірі, сума переплати в розмірі 10, 20 грн може бути йому повернута в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 6; ідентифікаційний код 42828431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ ПІДЙОМНИКИ ЛІФТИ ГРУП» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35; ідентифікаційний код 43650019) 209 320, 00 грн (двісті дев'ять тисяч триста двадцять гривень 00 коп) заборгованості та 3 139, 80 грн (три тисячі сто тридцять дев'ять гривень 80 коп) судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Рішення в повному обсязі складено 23.12.2021.
Суддя О.С. Комарова