ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.12.2021Справа № 910/8254/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар", 3) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни, 4) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, 5) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, 6) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни, 7) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, 8) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Лавренко Ксенії Олегівни, 9) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни, 10) Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Гнатюк Мирослави Валеріївни
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Дент-Груп"
про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій
за участі представників:
від позивача: Чорнолуцький Р.В., адвокат;
від відповідача-1: Онопрієнко В.Ф., адвокат;
від відповідачів 2-10: не з'явилися,
від третіх осіб: не з'явилися,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар", Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Мосендз Марини Юріївни, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Лавренко Ксенії Олегівни, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни, Державного реєстратора Печерської районної в міста Києві державної адміністрації Гнатюк Мирослави Валеріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180) від 17.11.2014, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );
- скасування реєстраційної дії № 10701070003054082 від 19.11.2014, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустовою М.Є., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070004054082 від 04.12.2014, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мосендз М.Ю., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070005054082 від 28.04.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Л.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10707770006054082 від 28.04.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Л.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10707770007054082 від 30.04.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070008054082 від 04.06.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхою О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070009054082 від 24.06.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Лавренко К.О., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701060010054082 від 19.11.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхою О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701060011054082 від 17.12.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Л.І., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070012054082 від 24.12.2015, проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Гнатюк М.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070013054082 від 27.05.2016, проведеної приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070014054082 від 30.05.2016, проведеної приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальність "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10701070015054082 від 14.11.2016, проведеної приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10741070016065198 від 10.07.2017, проведеної приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10741070017065198 від 14.12.2017, проведеної приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10741060018065198 від 23.08.2018, проведеної приватним нотаріусом Пірхою І.С., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10741050020065198 від 27.08.2018, проведеної приватним нотаріусом Пірхою І.C., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасування реєстраційної дії № 10741070019065198 від 27.08.2018, проведеної приватним нотаріусом Пірхою І.С., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Одночасно, ухвалою суду від 25.05.2021 суд звертався із запитами до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .
07.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшли відомості на запит суду, згідно з яким місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
23.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 01.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни.
Ухвалою суду від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олену Володимирівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну.
Ухвалою суду від 05.08.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Дент-Груп» та залучено його до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, як єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" на час подання заяви.
09.08.2021 від ТОВ "Н-Дент-Груп" через відділ діловодства та документообігу суду надійшло письмове опитування відповідача-1 у порядку статті 90 ГПК України.
Ухвалою суду від 19.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 та CNT Holdsngs (Cyprus) Limited про залучення до участі у справі в якості третьої особи CNT Holdsngs (Cyprus) Limited. Суд зауважив, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 640/3023/19 є таким, що не набрало законної сили, а дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 640/3023/19, якою поновлено запис про CNT Holdsngs (Cyprus) Limited, як учасника ТОВ "Едельмар", зупинено ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 640/3023/19.
Також, ухвалою суду від 19.08.2021 задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» від 17.11.2014. В іншій частині клопотання суд дійшов висновку відмовити, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів про те, що витребувані документи безпосередньо відносяться до предмету доказування в даній справі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України.
Протокольною ухвалою суду від 21.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 06.10.2021 про зобов'язання відповідача-1 надати відповіді на поставлені ТОВ «Н-Дент-Груп» запитання в порядку статті 90 ГПК України.
Суд роз'яснив, що за положеннями частини 6 статті 90 ГПК України таке клопотання може бути подано саме тим учасником справи, який ставив запитання.
02.09.2021 від ОСОБА_2 через відділ діловодства та документообігу суду надійшли пояснення щодо відсутності в нього оригіналу витребуваного договору.
15.09.2021 ОСОБА_2 надав через відділ діловодства та документообігу суду повідомлення про відмову надати відповіді на поставлені ТОВ "Н-Дент-Груп" запитання.
22.09.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від ТОВ «Едельмар» надійшло письмове опитування відповідача-1 у порядку статті 90 ГПК України.
05.10.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про відмову надати відповіді на поставлені ТОВ «Едельмар» запитання.
Під час судового засідання 21.10.2021 представником позивача долучено до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 20.10.2021 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про надання належним чином засвідченої копії реєстраційної справи ТОВ «Едельмар».
Ухвалою суду від 21.10.2021 задоволено частково клопотання ТОВ "Н-Дент-Груп" від 21.10.2021 про визнання відсутніми підстав для відмови в наданні відповіді на запитання у порядку статті 90 ГПК України та про зобов'язання учасника справи надати відповіді на поставлені питання. Зобов'язано ОСОБА_2 надати ТОВ "Н-Дент-Груп" у порядку статті 90 ГПК України відповідь на запитання: в якому місці та в якій час відбулося підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Едельмар» від 17.11.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та чим це можливо підтвердити? Щодо інших поставлених ТОВ "Н-Дент-Груп" запитань до ОСОБА_2 , суд зауважив, що відповідачем-1 у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 90 ГПК України належним чином обумовлено відмову в наданні відповіді.
17.11.2021 від відповідача-1 через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про надання відповіді на запитання ТОВ "Н-Дент-Груп", в якій відповідач-1 зазначив, що вчиняє всі правочини, як правило, в своєму офісі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 5 . У зв'язку з чим, ймовірно що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Едельмар» від 17.11.2014 також укладено за цією адресою. Обставини підписання договору в деталях повідомити не має можливості, оскільки пройшло 7 років з часу укладення договору, та за своїм характером і значимістю останній не був таким важливим, так як придбання частки здійснювалося в так званих «номінальних учасників», колишні учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 створили товариство саме для його продажу, будь-якої діяльності товариство до придбання відповідачем-1 не проводило, фінансових та інших матеріальних цінностей не мало.
У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що 17.11.2014 проведено загальні збори учасників ТОВ «Едельмар», на яких були присутні позивач та ОСОБА_3 , та за наслідками проведення яких прийняті рішення про зміну складу учасників, директора та виду діяльності товариства. На підставі даних рішень 17.11.2014 між відповідачем-1 та позивачем, а також між відповідачем-1 та ОСОБА_3 укладені договори купівлі-продажу часток статутного капіталу ТОВ «Едельмар», після чого відповідач-1 набув частку в розмірі 100 %. Відтак, твердження позивача через 7 років після укладення договору про те, що позивач договір не підписував, не відповідає дійсності.
У відповіді на відзив відповідача-1 позивач зауважив, що відповідачем-1 не надано жодного доказу на обґрунтування своїх заперечень та на підтвердження підписання оскаржуваного договору позивачем.
Від третьої особи-2 на стороні відповідачів надійшла заява від 04.08.2021 щодо розгляду справи за її відсутності. У письмових поясненнях третя особа-2 зауважила на дотриманні порядку проведення державної реєстрації змін.
Від третьої особи-1 на стороні відповідачів надійшло клопотання від 20.09.2021 щодо розгляду справи без її присутності.
У письмових поясненнях ТОВ «Едельмар» зазначило, що підтверджує викладені позивачем обставини щодо не підписання ним спірного договору.
У письмових поясненнях ТОВ "Н-Дент-Груп" зауважило, що стало учасником ТОВ «Едельмар» лише в 2019 році та не є обізнаним в обставинах переходу права власності на частки в статутному капіталі в 2014 році. Водночас, вважає позовну заяву підставною.
Інші учасники справи відповідачі 3-10 належним чином повідомлені про розгляд справи, проте в установлені строки відзивів на позовну заяву не надали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з відомостями від 20.04.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.11.2014 засновниками (учасниками) ТОВ "Едельмар" значилися позивач із розміром внеску до статутного фонду 2000 грн. та ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду 2000 грн.
За даними витягу від 21.04.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.08.2018 засновниками (учасниками) ТОВ "Едельмар" значилися позивач із розміром внеску до статутного фонду 2000 грн. та ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду 2000 грн.
Одночасно, з даного витягу слідує, що державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустовою М.Є. проведено реєстраційну дію № 10701070003054082 від 19.11.2014 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "Едельмар", а саме: зміна видів економічної діяльності; зміна керівника або відомостей про керівника; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду); зміна складу або інформації про засновників; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників); зміна статутного або складеного капіталу.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2018 до складу засновників (учасників) ТОВ "Едельмар" станом 06.09.2018 на входило ТОВ «Сі.Ен.Ті.Холдінгз (Кіпр) Лімітед».
Позивач стверджує, що за наслідками вчинення даної реєстраційної дії № 10701070003054082 від 19.11.2014 змінено склад засновників (учасників) ТОВ "Едельмар" з ОСОБА_1 з часткою в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ "Едельмар" та ОСОБА_3 з часткою в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ "Едельмар" на ОСОБА_2 з часткою 100 % статутного капіталу на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" від 17.11.2014 (надалі - договір), підписаним між позивачем та відповідачем-1.
Відповідно до пункту 1.1 договору позивач (продавець) передає належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "Едельмар" у розмірі 50% у власність відповідача-1 (покупця), а покупець приймає частку та зобов'язується оплатити її вартість в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Продаж частки здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 1.2.4 договору визначено, що статутний капітал товариства складає 4000 грн.
За умовами пункту 2.1 договору купівля- продаж частки здійснюється за цим договором за ціною 2 000 грн. без ПДВ.
Оплата суми, передбаченої пунктом 2.1 цього договору, здійснена покупцем до підписання договору готівкою (пункт 2.2 договору).
Згідно з пунктом 3.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Звернувшись з даним позовом до суду, позивач наголосив, що не вчиняв жодних дій по відчуженню належної йому частки в 50 % у статутному капіталі ТОВ "Едельмар" та не укладав договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" від 17.11.2014.
З огляду на відсутність у позивача вільного волевиявлення на вчинення вказаного правочину, останній просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" від 17.11.2014 на підставі частини 3 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України.
Також, позивач просив скасувати подальші реєстраційні дії, вчинені поза волею позивача, а саме: реєстраційну дію № 10701070003054082 від 19.11.2014, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустовою М.Є., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070004054082 від 04.12.2014, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мосендз М.Ю., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070005054082 від 28.04.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Л.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10707770006054082 від 28.04.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Л.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10707770007054082 від 30.04.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070008054082 від 04.06.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхою О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070009054082 від 24.06.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Лавренко К.О., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701060010054082 від 19.11.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхою О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701060011054082 від 17.12.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Л.І., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070012054082 від 24.12.2015, проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Гнатюк М.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070013054082 від 27.05.2016, проведену приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070014054082 від 30.05.2016, проведену приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальність "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10701070015054082 від 14.11.2016, проведену приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10741070016065198 від 10.07.2017, проведену приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10741070017065198 від 14.12.2017, проведену приватним нотаріусом Стрельченко О.В., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10741060018065198 від 23.08.2018, проведену приватним нотаріусом Пірхою І.С., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10741050020065198 від 27.08.2018, проведену приватним нотаріусом Пірхою І.C., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- реєстраційну дію № 10741070019065198 від 27.08.2018, проведену приватним нотаріусом Пірхою І.С., щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (код ЄДРПОУ - 39239180), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.
Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається цією статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема його застосування не повинно бути ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005).
Отже, зрештою ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17.
Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Приписи частини 3 статті 203 ЦК України передбачають, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Зазначена норма кореспондує частинам 2, 3 статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.
У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.
Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.
Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.
Виходячи з правових підстав позову, наведених позивачем у позовній заяві, позивач стверджує, що не укладав спірний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" від 17.11.2014, унаслідок чого просить визнати його недійсним на підставі частини 3 статті 203 ЦК України.
При цьому, позивачем подано заяву на підставі статті 74 ГПК України щодо визнання встановленою обставину не укладення оспорюваного договору.
Разом із цим, наведені обставини щодо не укладення позивачем договору покладені ним в якості правової підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" від 17.11.2014.
Оскільки факт укладення правочину не може бути спростований шляхом подання позову про недійсність правочину, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" від 17.11.2014 з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги про скасування реєстраційних дій обґрунтовані позивачем через відсутність його волевиявлення на їх проведення, тобто мають похідний характер від вимоги про визнання договору недійсним, суд також відмовляє в задоволенні даних похідних вимог.
Одночасно, щодо тверджень позивача про відсутність оригіналу оспорюваного договору у відповідача-1 та про відсутність документів у позивача, на підставі яких проводилися спірні реєстраційні дії, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.08.2021 позивачу в частині клопотання про витребування доказів в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації відмовлено у зв'язку з не дотриманням вимог статті 81 ГПК України.
Під час судового засідання 21.10.2021 представником позивача долучено до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 20.10.2021 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про надання належним чином засвідченої копії реєстраційної справи ТОВ «Едельмар».
Водночас, після надання адвокатського запиту до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації позивач із відповідним клопотанням про витребування доказів до суду не звертався.
Таким чином, позивачем належним чином не виконані передумови для витребування судом доказів у порядку статті 81 ГПК України.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, покладаються на позивача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено: 23.12.2021 року.
Суддя К.В. Полякова