ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.12.2021Справа № 910/12190/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П'янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_3 ,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ»,
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ»,
про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
за участі представників:
позивача - Лаврін О.В.,
відповідача - Юрченко О.В. ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з'явився,
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ,
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 ,
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2587/5 від 21.07.2021 «Про задоволення скарги», винесений на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльністю державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції України від 23.06.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 15.06.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.06.2021 за № 23065-33-21, з доповненнями до скарги від 22.06.2021, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.06.2021 за № 23500-33-21;
2) зобов'язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України № 2587/5 від 21.07.2021 «Про задоволення скарги»:
щодо ТОВ «Рівер Холдинг» (код ЄДРПОУ 36845213):
- 10.06.2021 о 16:17:40 за реєстраційним номером 1000701320008038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;
- 10.06.2021 о 16:25:44 за реєстраційним номером 1000701070009038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;
- 10.06.2021 о 17:06:00 за реєстраційним номером 1000701070010038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи.
- 10.06.2021 о 17:17:39 за реєстраційним номером 1000701070011038317, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника Товариства;
- 15.06.2021 о 18:19:42 за реєстраційним номером 1000701070012038317, приватним нотаріусом Хоменко В.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи.
- 16.06.2021 о 09:47:39 за реєстраційним номером 1000701070013038317, приватним нотаріусом Хоменко В.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника та зміна місцезнаходження юридичної особи.
щодо ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» (код ЄДРПОУ 35532412):
- 11.06.2021 о 14:36:12 за реєстраційним номером 1000741320019091995, приватним нотаріусом Кравченко В.П. було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;
- 11.06.2021 о 14:52:22 за реєстраційним номером 1000741070020091995, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;
- 11.06.2021 о 14:59:30 за реєстраційним номером 1000741070021091995, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи на гр. ОСОБА_7 (країна громадянства Латвія, зі 100% часткою у статутному капіталі Товариства).
- 11.06.2021 о 15:10:08 за реєстраційним номером 1000741070022091995, приватним нотаріусом Криворучко В.П. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника на ОСОБА_7 (100% права голосу, прямий вирішальний вплив) та змінено юридичну адресу Товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю оскаржуваного наказу з огляду на неналежне оформлення скарги та ненадання оцінки під час її розгляду судовому провадженню, в межах якого розглядається спір із тим самим предметом та з цих самих підстав. Крім цього позивач посилається на порушення відповідачем порядку повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
06.08.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 недоліки усунуто.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.08.2021. Залучено третіх осіб до участі у справі, а також зобов'язано Міністерство юстиції України у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 від 15.06.2021, зареєстровану 17.06.2021 за № 23065-33-21, з доповненнями від 22.06.2021, зареєстрованими 22.06.2021 за № 23500-33-21.
У підготовчому засіданні 31.08.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та, за клопотанням представника відповідача, відклав підготовче засідання до 05.10.2021.
10.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами.
Доводи відзиву ґрунтуються на тому, що під час розгляду скарги колегією Мін'юсту встановлено, що Компанія «КОНОФІКС ЛІМІТЕД» не мала права приймати рішення на загальних зборах ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», які відбулись 09.06.2021, щодо відміни власного рішення про припинення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», оскільки корпоративні права щодо останнього вже були передані іншій особі, а саме громадянину США ОСОБА_8 на підставі акта приймання-передачі від 14.02.2021. Оскільки решта реєстраційних дій є похідними від дії за реєстраційним номером 1000701320008038317, проведеної 10.06.2021 о 16:17:40, відповідач доводить правомірність свого наказу. Також, стосовно тверджень позивача про допущення процедурних порушень під час розгляду скарги, відповідач вказує на хибність таких доводів.
22.09.2021 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
У підготовчому засіданні 05.10.2021 суд відклав підготовче засідання до 26.10.2021.
13.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
У підготовчому засіданні 26.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021.
08.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.
09.11.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та витребування доказів.
У судовому засіданні 09.11.2021 суд повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні для вирішення поданих клопотань. Протокольними ухвалами від 09.11.2021 суд залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», а також відклав підготовче засідання до 30.11.2021.
12.11.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третім особам.
29.11.2021 від ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» надійшли пояснення щодо позову, у яких заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
29.11.2021 від ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» надійшло клопотання про розгляд справи без участі товариства та ОСОБА_3 . Також у поданому клопотанні, заявник просив відмовити у задоволенні позову.
У підготовчому засіданні 30.11.2021 суд відклав підготовче засідання до 07.12.2021.
06.12.2021 від позивача надійшли заперечення на пояснення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ».
07.12.2021 від ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» надійшло клопотання про розгляд справи без участі товариства та ОСОБА_3 . Також у поданому клопотанні, заявник просив відмовити у задоволенні позову.
У підготовчому засіданні 07.12.2021 суд закрив підготовче засідання та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 21.12.2021.
У судовому засіданні 21.12.2021 суд заслухав пояснення присутніх представників учасників судового процесу у вступному слові, дослідив наявні в матеріалах справи докази, заслухав промови учасників судового процесу у судових дебатах та, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ОСОБА_3 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою від 15.06.2021, зареєстрованою в Мін'юсті 17.06.2021 за № 23065-33-21 та доповненнями до скарги від 22.06.2021, зареєстрованими в Мін'юсті 22.06.2021 за № 23500-33-21 на рішення та дії державного реєстратора, у яких просив
1) скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Рівер Холдинг» (код ЄДРПОУ 36845213):
- 10.06.2021 о 16:17:40 за реєстраційним номером 1000701320008038317, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;
- 10.06.2021 о 16:25:44 за реєстраційним номером 1000701070009038317, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;
- 10.06.2021 о 17:06:00 за реєстраційним номером 1000701070010038317, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи.
- 10.06.2021 о 17:17:39 за реєстраційним номером 1000701070011038317, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника товариства;
- 15.06.2021 о 18:19:42 за реєстраційним номером 1000701070012038317, вчинене приватним нотаріусом Хоменко В.В., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи.
- 16.06.2021 о 09:47:39 за реєстраційним номером 1000701070013038317, вчинене приватним нотаріусом Хоменко В.В., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна кінцевого бенефіціарного власника та зміна місцезнаходження юридичної особи.
2) скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Б.М.К.-Білдінг» (код ЄДРПОУ 35532412):
- 11.06.2021 о 14:36:12 за реєстраційним номером 1000741320019091995, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;
- 11.06.2021 о 14:52:22 за реєстраційним номером 1000741070020091995, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;
- 11.06.2021 о 14:59:30 за реєстраційним номером 1000741070021091995, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна складу засновників юридичної особи на гр. ОСОБА_7 (країна громадянства Латвія, зі 100% часткою у статутному капіталі Товариства).
- 11.06.2021 о 15:10:08 за реєстраційним номером 1000741070022091995, вчинене приватним нотаріусом Криворучком В.П., яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме проведено зміну кінцевого бенефіціарного власника на ОСОБА_7 (100% права голосу, прямий вирішальний вплив) та змінено юридичну адресу Товариства.
За результатами розгляду зазначеної скарги, з урахуванням доповнень до неї, Міністерство юстиції України прийняло наказ від 21.07.2021 № 2587/5, згідно з яким скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано спірні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тимчасово блоковано доступ приватному нотаріусу Криворучку В.П. до реєстру строком на 3 місяці.
Як свідчить висновок від 23.06.2021 колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, підставою для прийняття зазначеного наказу стало те, що Компанія «КОНОФІКС ЛІМІТЕД», в особі представника - громадянина Сполучених Штатів Америки Юрія Стара на загальних зборах ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», які відбулися 09.06.2021, та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» від 09.06.2021 № 06-2021/1, не мала права приймати рішення щодо відміни власного рішення щодо припинення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», зміни керівника та редакції статуту ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», оскільки корпоративні права щодо ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» вже були передані громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 , на підставі акта приймання-передачі від 14.02.2021. Також у висновку зазначено про порушення приватним нотаріусом вимог Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які виразились у незабезпеченні останнім внесення до ЄДР копії всіх поданих йому документів для проведення оскаржуваних реєстраційних дій.
Вважаючи свої права порушеними внаслідок прийняття відповідачем цього наказу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), зокрема статтею 34 цього Закону врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина 9 статті 34 Закону № 755-ІV).
Відповідно до частин 1-3 статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення).
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Частиною шостою статті 34 Закону № 755-ІV визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову у задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;
б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;
в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;
в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).
Згідно з пунктами 2, 3, 4 Порядку № 1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.
Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.
Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.
Пунктом 9 Порядку № 1128 встановлено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін'юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об'єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:
1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту;
2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту прийнято, вчинено на законних підставах;
3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.
Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін'юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін'юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін'юсту чи відповідного територіального органу (пункт 14 Порядку № 1128).
За приписом пункту 11 Порядку № 1128 Мін'юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту та додатково одним з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);
2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін'юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.
Зі змісту наведених вище положень можна дійти до висновку, що Міністерство юстиції України повинно обрати і притримуватися такої процедури розгляду скарги, за якої не тільки скаржник, але й суб'єкт оскарження та зацікавлені особи повинні бути обізнаними про подання скарги, дату, час і місце її розгляду. Інакше кажучи, обрати форму повідомлення зацікавленої особи про скаргу і порядок її розгляду, які з погляду стороннього зовнішнього спостерігача має свідчити про поінформованість суб'єкта оскарження чи зацікавленої особи, а також про об'єктивну спроможність суб'єктів реєстраційних відносин виразити і донести до Міністерства юстиції України свою позицію щодо доводів скарги.
Недотримання порядку розгляду скарги у вимірі наведеного, мети, значення і призначення державної реєстрації, за наслідками якої один із суб'єктів реєстраційних дій втрачає відповідне право, а інший набуває, і при цьому відбувається обмеження права першого на можливість щонайменше донести свою позицію про правильність дій державного реєстратора чи суб'єкта державної реєстрації прав, не може і не повинно визнаватися формальним порушенням.
При цьому, неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Тобто, неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи. Якщо ж на засідання не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду скарги.
Позивач в обґрунтування своїх вимог вказав на те, що його не було повідомлено про розгляд скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання пунктів 10, 11 Порядку № 1128, 18 червня 2021 року о 14:34 на офіційному веб-сайті Мін'юсту було розміщено оголошення про засідання центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги ОСОБА_3 від 15.06.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.06.2021 за № 23065-33-21 щодо ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» та ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ». До кола заінтересованих осіб включено, зокрема, й ОСОБА_1 .
В підтвердження наведених обставин матеріали справи містять лист ДП «Національні інформаційні системи» № 3102/14.2-11 від 22.06.2021 із посиланням на відповідне оголошення.
Судом досліджено зміст цього оголошення та встановлено, що відповідачем виконано вимоги п. 11 Порядку № 1128 та повідомлено позивача, як заінтересовану особу, про розгляд скарги.
При цьому, зміст пункту 11 Порядку дає підстави для висновку, що обов'язок повідомити особу одним із додаткових способів виникає лише у разі наявності інформації про засоби зв'язку з такою особою.
Оскільки електронна пошта та особистий номер телефону ОСОБА_1 не були відомі Мін'юсту, обов'язок останнього додатково повідомляти заінтересовану особу виключається.
Відтак, розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України є належним та достатнім способом повідомлення позивача, як заінтересовану особу, про розгляд скарги у сфері державної реєстрації.
Принагідно, суд зауважує, що ані Законом № 755-ІV, ані Порядком, ані будь-яким іншим нормативним актом не встановлено заборони скаржнику подавати будь-які доповнення до скарги, не встановлено будь-якої процедури якої має дотримуватися Мін'юст під час отримання відповідних доповнень до скарги, а відтак, будь-які доповнення до скарги є похідними від первісної скарги та, фактично по-суті є однією скаргою, що виключає необхідність додаткового повідомлення осіб про засідання колегії з розгляду такої скарги.
Пунктом 4 частини 8 статті 34 Закону № 755-ІV визначено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, у разі наявності інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.
Аналогічні положення закріплено і в пункті 5 Порядку.
Стверджуючи про на наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, позивач посилається на відкриття 22.06.2021 Господарським судом Дніпропетровської області проваджень у справах № 904/5940/21 та № 904/5880/21.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що попри те, що предмети розгляду у цих справах із скаргою ОСОБА_3 збігаються, відсутні підстави для застосування п. 4 ч. 8 ст. 34 Закону № 755-ІV та 5 Порядку, з огляду на відмінність складу учасників цих спорів, оскільки позов у справі № 904/5940/21 подано ОСОБА_9 , а в справі № 904/5880/21 - ОСОБА_10 .
Стосовно суті скарги та реєстраційних дій, скасованих оскаржуваним наказом Мін'юсту, суд зазначає таке.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону № 755-ІV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи приватного права, у разі якщо такі зміни відбулися не в результаті нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є відчуження (передання) частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств), у результаті видачі свідоцтва про право на спадщину на частку засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств) або не на підставі судового рішення, обов'язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи.
Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку.
За приписами частини 5 цієї ж статті, перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи - нерезидента здійснюється на підставі витягу з відповідного реєстру, що ведеться країною резидентства такої юридичної особи, оформленого з дотриманням правил легалізації документів для дії за кордоном, та, за необхідності, її установчих документів (їх копій), належним чином легалізованих.
Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо особи, якою набуваються або якій належать майнові (корпоративні) права в юридичній особі.
У разі подання документів для проведення державної реєстрації уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону № 755-ІV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;
3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;
4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі;
5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;
7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;
9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;
10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;
11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;
12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;
13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;
14) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;
15) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;
16) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.
Подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону № 755-ІV).
Як вбачається з матеріалів справи, колегією Мін'юсту під час розгляду скарги встановлено, що для проведення оскаржуваних реєстраційних дій від 10.06.2021 № 1000701320008038317 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи» та № 1000701070009038317 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» подано, зокрема, протокол загальних зборів учасників ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» від 09.06.2021 № 06-2021/1, у якому від імені учасника ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» Компанії «КОНОФІКС ЛІМІТЕД» на загальних зборах діяв представник - громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_11 , на підставі довіреності, виданої у порядку передоручення, посвідченої нотаріусом Сполучених Штатів Америки штату Флорида Алли Айзен (призначення GG 333407), 14.02.2021 та апостилізованої секретарем Державного Департаменту Сполучених Штатів Америки штату Флорида у м. Таллахасі 16.04.2021 за № 2021-52864, частка якого у статутному капіталі ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» становить 75 935, 59 грн, або 99,999 % статутного капіталу ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ».
Також шляхом перевірки відомостей ЄДР Колегією встановлено, що для проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 10.06.2021 № 1000701070010038317 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» приватному нотаріусу Криворучку В.П. було подано, зокрема, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» від 14.02.2021, за яким Компанія «КОНОФІКС ЛІМІТЕД», юридична особа, яка заснована та діє за законодавством Кіпру, в особі представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_12 , діючого на підставі довіреності, посвідченої 25.11.2016 нотаріусом Лімасола, призначеного Міністерством внутрішніх справ Республіки Кіпр, засвідченої 29.11.2016 Головою адміністрації округу Лімасолу Адонісом Киріаку, та апостилізованої 29.11.2016 постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку за № 108661/16, - з однієї сторони, передала, а громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_11 , - з другої сторони, прийняв частку, у розмірі 99,999 % статутного капіталу ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», у зв'язку з укладенням договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» від 14.02.2021.
Також, шляхом перевірки відомостей ЄДР щодо ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» колегією Мін'юсту було встановлено, що для проведення оскаржуваних реєстраційних дій щодо ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» приватному нотаріусу ОСОБА_13 не було подано витяг, виписку чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру на затвердження реєстрації юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону.
Згідно частини другої статті 32 цього Закону, у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином.
Матеріали справи не містять копії договору дарування частки у статутному капіталі від 14.02.2021, що унеможливлює встановлення права, що підлягає застосуванню до нього.
Втім, враховуючи, що предметом договору є частка в статутному капіталі товариства, що зареєстровано відповідно до законодавства України та здійснює господарську діяльність в Україні, засвідчення прав на товариство підлягає державній реєстрації на території України, суд вважає, що право, яке застосовується до змісту правочину - договору дарування частки у статутному капіталі від 14.02.2021 - є право України.
За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновками відповідача, що Компанія «КОНОФІКС ЛІМІТЕД», в особі представника громадянина Сполучених Штатів Америки Юрія Стара на загальних зборах ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», які відбулися 09.06.2021 та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» від 09.06.2021 № 06-2021/1, не мала права приймати рішення щодо відміни власного рішення щодо припинення ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», зміни керівника та редакції статуту ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», оскільки корпоративні права щодо ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» вже були передані громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 , на підставі акту приймання-передачі від 14.02.2021.
Таким чином можна стверджувати, що приватному нотаріусу Криворучку В.П. було подано не повний документів, встановлений для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, зокрема, не подано документів, передбачених пунктами 2, 15 Закону № 755-ІV, що є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону № 755-ІV.
Відтак, з урахуванням того, що реєстраційна дія від 10.06.2021 № 1000701320008038317 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи» було проведена всупереч наявних обставин, з якими Закон пов'язує зупинення розгляду документів, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про скасування такої реєстраційної дії.
При цьому, реєстраційні дії від 10.06.2021 № 1000701070009038317 «Державна реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу», № 1000701070010038317 «Державна реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу», № 1000701070011038317 «Державна реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Криворучком В.П. відносно ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», а також реєстраційні дії від 15.06.2021 № 1000701070012038317 «Державна реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу» та від 16.06.2021 № 1000701070013038317 «Державна реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Хоменко В.В. відносно ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування реєстраційної дії від 10.06.2021 № 1000701320008038317 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи».
Аналогічним чином, реєстраційні дії від 11.06.2021 № 1000741320019091995 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи», № 1000741070020091995 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 1000741070021091995 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 1000741070022091995 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Криворучком В.П. щодо ТОВ «Б.М.К.-БІЛДІНГ» (в якому ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ» є єдиним учасником) підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування попередніх реєстраційних дій.
Обов'язок доказування, встановлений статтею 74 ГПК України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Позивачем не будо доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів обставин порушення Міністерством юстиції України будь-яких норм чинного законодавства під час прийняття наказу від 21.07.2021 № 2587/5 «Про задоволення скарги».
Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
Витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на позивача у відповідності до вимог статті 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Рішення в повному обсязі складено 23.12.2021.
Суддя О.С. Комарова