Ухвала від 23.12.2021 по справі 904/2851/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/2851/20

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн. 83 коп. за договором оренди приміщення від 01.02.2020

Головуючий суддя Рудь І.А.

Судді Юзіков С.Г.

Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 25.05.2020 № б/н в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від божника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн. 83 коп.

Позовні вимоги мотивовані неповерненням відповідачем об'єкту оренди після закінчення строку дії договору оренди та вимогу позивача.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.07.2020.

01.07.2020 відповідачем до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи від 01.07.2020, в якому зазначає, що директором ТОВ "Авто Бізнес Дніпро" підготовлено відзив на позовну заяву, але на даний час підприємством не знайдено адвоката для представлення інтересів відповідача у суді. Просив відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості прийняти участь у засіданні через свого представника - адвоката.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020 підготовче засідання відкладено на 23.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів та у зв'язку із неявкою відповідача.

У підготовчому засіданні 23.07.2020 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позовну заяву та часу для врегулювання спору мирним шляхом, у зв'язку із чим надав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням відповідача, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.08.2020.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, а також не доведено належними доказами наявність вини відповідача у порушенні зобов'язання; просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 13.08.2020 оголошено перерву до 18.08.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

18.08.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив від 14.08.2020, в якій зазначив про безпідставність доводів відповідача, якими не спростовано викладених у позовній заяві фактичних обставин спору. Вказує, що наміри відповідача щодо примирення із позивачем та бажання врегулювати спір у позасудовому порядку, про які зазначав представник у засіданнях, свідчать про визнання відповідачем факту допущення порушення зобов'язань з повернення орендованого майна та обґрунтованості позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2020 за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи № 904/2851/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 за № 1018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Мельниченко І.Ф., Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2020 справа №904/2851/20 прийнята до провадження в колегіальному складі, розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 13.10.2020.

12.10.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 06.10.2020, відповідно до якої збільшив заявлену вимогу в частині стягнення з відповідача неустойки та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 30.09.2020 в сумі 411 861 грн. 95 коп.

Колегією суддів встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем із порушенням ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що директором ТОВ "Авто Бізнес Авто" відкликані (скасовані) довіреності усіх попередніх представників відповідача, що діяли у даній справі, з огляду на що жодний представник не може повноцінно представляти інтереси підприємства. Просить суд визнати причини неявки представника відповідача поважними та відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.11.2020; надано позивачу строк на усунення недоліків поданої заяви про збільшення позовних вимог від 06.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 заяву позивача про збільшення позовних вимог від 06.10.2020 і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 розгляд справи відкладено на 08.12.2020 у зв'язку із неявкою повноважного представника відповідача та необхідністю надання сторонами оригіналів документів для огляду у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 08.12.2020, не відбулося через перебування члена колегії судді Красоти О.І. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 за № 1763 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Красоти О.І. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Юзіков С.Г., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2020 прийнято справу №904/2851/20 до провадження у зміненому колегіальному складі та призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 12.01.2021.

11.01.2020 відповідачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 17.11.2020 про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 провадження у справі № 904/2851/20 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог від 17.11.2020.

04.08.2021 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 за № 1068 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Юзіков С.Г., Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2021 прийнято справу №904/2851/20 до провадження у зміненому колегіальному складі, поновлено провадження у справі, справу призначено розгляду по суті у судовому засіданні на 23.09.2021.

14.09.2021 на адресу суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2021 № 904/2851/20/4635/21 з проханням терміново надіслати справу № 904/2851/20, для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "Авто Бізнес Дніпро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2021 зупинено провадження у справі №904/2851/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

16.12.2021 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, провадження у справі № 904/2851/20 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 904/2851/20.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.01.22 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам у призначене судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв'язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя Суддя Суддя І.А. Рудь С.Г. Юзіков О.І. Красота

Попередній документ
102145246
Наступний документ
102145248
Інформація про рішення:
№ рішення: 102145247
№ справи: 904/2851/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.05.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн. 83 коп. за договором оренди приміщення від 01.02.2020
Розклад засідань:
02.07.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2025 10:30 Касаційний господарський суд
03.06.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "АГРО СЕРВІС ТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
відповідач (боржник):
ТОВ "Авто Бізнес Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "АГРО СЕРВІС ТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
Шапкін Дмитро Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авто Бізнес Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник:
Кузьменко Володимир Сергійович
представник апелянта:
Варфоломєєва Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Деркач Денис Вікторович
представник позивача:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"