Ухвала від 23.12.2021 по справі 902/841/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/841/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Приватного підприємства "ПЕГАЗ" (вул. Соборна, 26, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада (вул. Гагаріна , буд. 4, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)

про стягнення 300000,00 грн.

за зустрічним позовом: Жмеринської міської ради (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Приватного підприємства "ПЕГАЗ" (вул. Соборна, 10, приміщення 26, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/841/21 за первісним позовом Приватного підприємства "ПЕГАЗ" до Жмеринської міської ради третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада про стягнення 300000,00 грн. за зустрічним позовом Жмеринської міської ради до Приватного підприємства "ПЕГАЗ" про визнання договору нікчемним.

Ухвалою від 18.11.2021 суд постановив призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребувати у відповідача - Жмеринської міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 року до Договору № 10/02 від 10.02.2020 року, встановити термін для виконання даної ухвали до 23.11.2021.

Супровідним листом №902/841/21/2268/21 від 08.12.2021 справу №902/841/21 було направлено на адресу експертної установи.

21.12.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8853/8854/21-21/1570 від 17.12.2021, разом з яким надано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та повернуто справу №902/841/21.

Крім того, станом на 23.12.2021 Жмеринською міською радою не було виконано вимоги ухвали суду від 18.11.2021 в частині надання витребуваних судом документів та не подано пояснень щодо підстав неможливості подання таких документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Жмеринської міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 року до Договору № 10/02 від 10.02.2020.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 9 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Поряд з цим суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для розгляду клопотання експерта та вирішення питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 74, 81, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 11.01.2022 на 16:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2. Визнати явку представників сторін та судового експерта обов'язковою.

3. Повторно витребувати у відповідача за первісним позовом - Жмеринської міської ради оригінал Додаткової угоди від 22.10.2020 року до Договору № 10/02 від 10.02.2020 року, встановити термін для виконання даної ухвали до 11.01.2022.

4. Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на відомі суду електронні адреси сторін: позивача за первісним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача за первісним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_2, експертної установи - vinnytsia@kndise.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 23.12.2021.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за первісним позовом (вул. Соборна, 26, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - відповідачу за первісним позовом (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)

Попередній документ
102145171
Наступний документ
102145173
Інформація про рішення:
№ рішення: 102145172
№ справи: 902/841/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.06.2023)
Дата надходження: 21.06.2023
Предмет позову: про стягнення 300000,00 грн.
Розклад засідань:
14.09.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
05.10.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
09.11.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
18.11.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.11.2021 14:30 Господарський суд Вінницької області
11.01.2022 16:00 Господарський суд Вінницької області
06.03.2023 15:30 Господарський суд Вінницької області
08.05.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ДУЖИЧ С П
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ДУЖИЧ С П
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
МІЩЕНКО І С
3-я особа відповідача:
Браїлівська селищна рада
відповідач (боржник):
Жмеринська міська рада
Жмеринська міська рада Вінницької області
Жмеринська міська Рада Вінницької області
Приватне підприємство "Пегаз"
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство "ПЕГАЗ"
заявник:
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Жмеринська міська Рада Вінницької області
Приватне підприємство "Пегаз"
Приватне підприємство "ПЕГАЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Жмеринська міська рада
Жмеринська міська рада Вінницької області
заявник зустрічного позову:
Жмеринська міська рада
Жмеринська міська рада Вінницької області
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Жмеринської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Жмеринська міська рада
позивач (заявник):
Жмеринська міська Рада Вінницької області
Приватне підприємство "Пегаз"
Приватне підприємство "ПЕГАЗ"
представник апелянта:
Свистун Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ЗУЄВ В А
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
САВЧЕНКО Г І
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)