Ухвала від 23.12.2021 по справі 904/92/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/92/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 у справі № 904/92/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення 3% річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 434 525,52 грн. та визнання одностороннього правочину у вигляді заяви від 04.02.2020 №490007.2-Сл-1466-0220 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог на суму 3 434 525,52 грн. недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 у справі № 904/92/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Пунктами 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3 434 525,52 грн, відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги за оскарження рішення у цій частині складає 77 276, 82 грн. Зазначена сума судового збору була оплачена скаржником платіжним дорученням № 1526 від 01.12.2021.

Частиною третьою статі 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Водночас зазначені вимоги є самостійними позовними вимогами в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", а жоден з цих нормативних актів не передбачає звільнення заявника за подання заяви в порядку частини третьої статі 237 Господарського процесуального кодексу України від сплати судового збору за подання таких позовних вимог в загальному порядку.

На необхідність, а також правові підстави сплати судового збору за подання заначених вимог наголошував Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй ухвалі від 11 червня 2021 року по справі № 914/825/19.

Отже, апелянтом має бути сплачений також судовий збір у сумі 3 153, 00 грн. за оскарження немайнової вимоги про визнання недійсним правочину.

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 у справі № 904/92/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 3 153, 00 грн.) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
102145115
Наступний документ
102145118
Інформація про рішення:
№ рішення: 102145117
№ справи: 904/92/20
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про стягнення 3% річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 434 525,52 грн.
Розклад засідань:
31.12.2025 17:24 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 17:24 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 17:24 Центральний апеляційний господарський суд
31.12.2025 17:24 Центральний апеляційний господарський суд
04.02.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2021 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПІЛЬКОВ К М
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник:
Васильєв В.
представник позивача:
Адвокат Бутенко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я