Ухвала від 21.12.2021 по справі 908/2622/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/2622/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Романова-Утка К.С., довіреність №065940 від 09.11.2021 р., прокурор відділу;

інщі учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 (повний текст складено та підписано 09.03.2021 суддя Горохов І.С.) у справі №908/2622/20

за позовом Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВК “Укравтоматика”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, 11

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 20.09.2021 на 12:00 год.

Ухвалою суду від 29.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2021 на 12:50 годин. Надано прокурору можливість подати до суду апеляційної інстанції відповіді на визначені питання питання.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №3179/21 від 06.10.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Ухвалою суду від 06.10.2021 справу №908/2622/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Ухвалою суду від 06.10.2021 розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2622/20 відкладено на 17.11.2021 на 12:00 годин.

Ухвалою від 17.11.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2021 на 09:00 годин.

21.12.2021 представник прокуратури не зміг надати пояснення на питання головуючого судді, у зв'язку із чим колегія суддів важає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 161, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.01.2022 на 12:20 год.

Надати прокурору можливість у строк до 21.01.2022 подати до суду апеляційної інстанції відповідь на наступне питання:

1. Чиї підписи містяться в Акті приймання - передачі транспортних засобів від 03.05.2019р. в розділі «Согласовано»?

2. Чи оспорюється Вами належність підписів в розділі «Согласовано» Акту приймання - передачі транспортних засобів від 03.05.2019р. зазначеним особам?

3. Якщо Вами не оспорююється належність підписів в розділі «Согласовано» Акту приймання - передачі транспортних засобів від 03.05.2019р. зазначеним особам, то як пояснюють ці особи відповідні обставини?

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
102145107
Наступний документ
102145109
Інформація про рішення:
№ рішення: 102145108
№ справи: 908/2622/20
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.11.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
15.01.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.02.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
20.09.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2021 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
відповідач (боржник):
ТОВ "НВК "Укравтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
за участю:
Запорізька обласна прокуратура
Фонд державного майна України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
заявник касаційної інстанції:
Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер"
представник заявника:
Адвокат Яковенко Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
УРКЕВИЧ В Ю