16.12.2021 року м.Дніпро Справа № 904/7564/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.,
судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.
секретар судового засідання Григоренко А.А.
Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Кобеляцький Д. М. адвокат, ордер АЕ № 1109896 від 13.12.2021 р.;
від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 (суддя Бєлік В.Г., повний текст рішення складений 13.10.2021) у справі № 904/7564/21
за позовом Приватного підприємства "РАДОС", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 45/13/525В від 02.02.2021 року у розмірі 297 018,00 грн.
Зміст і мотиви оскаржуваного рішення у справі.
Приватне підприємство "РАДОС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором про закупівлю товару № 45/13/525В від 02.02.2021 року у розмірі 297 018,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товару № 45/13/525В від 02.02.2021 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 297 018,00 грн.
Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач заперечив проти позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Позивачем до суду подано докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7564/21 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Приватного підприємства "РАДОС" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49, код ЄДРПОУ 25522053) суму основного боргу у розмірі 297 018,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 455,27 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Рішення господарського суду мотивоване встановленням факту порушення відповідачем строків оплати отриманого товару.
Стосовно задоволення позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд, дослідивши подані представником позивача докази, визнав витрати на правничу допомогу обґрунтованими, а наявні у справі докази - достатніми для прийняття рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі в сумі 3000,00 грн.
Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в справі №904/7564/21 в частині стягнення 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, а тому сума 3 000грн. є необґрунтованою та непідтвердженою.
Зауважує на тому, що позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка судячи по її змісту не вимагала значних витрат часу на її складання, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання- передачі послуг адвоката.
Також зазначає, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг, з урахуванням складності справи, на підставі чого скаржник вважає, що не має підстав для стягнення послуг у розмірі 3000грн.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у її задоволенні апеляційної скарги.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В. ( доповідач ), судді - Подобєд І.М., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі № 904/7564/21 залишено без руху.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі № 904/7564/21. Розгляд справи призначено на 16.12.2021.
16.12.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2021 у справі №904/7564/21 слід залишити без змін з таких підстав.
Встановлені та неоспорені обставини і відповідні їм правовідносини.
02.02.2021 року між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Покупець/Відповідач) та Приватним підприємством "РАДОС" (далі - Постачальник/Позивач) було укладено договір про закупівлю товару № 45/13/52В (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві товари, зазначені в п. 1.2. Договору, а покупець прийняти і оплатити такі товари.
Постачальник зобов'язується поставити Арматура трубопроводів: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, код 4213 (Клапана, засувки, конденсатовідники) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.2. Договору).
Згідно інформації товарно-транспортної накладної № Р85 від 12 травня 2021 року до Покупця було направлено вантаж на суму 297 018,00 грн. з ПДВ. Відповідальна особа Покупця вантаж прийняла, про що свідчить особистий підпис на товарно-транспортній накладній № Р85 від 12 травня 2021 року, а також підписано супровідний документ на вантаж - видаткову накладну № 85 від 12 травня 2021 року.
Оплата за поставлений Товар за видатковою накладною № 85 від 12 травня 2021 року у загальній сумі 297 018,00 грн. з ПДВ станом на дату подачі позову - не здійснена, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед підприємством.
На час звернення з позовом до суду по цьому договору відповідач оплату отриманого товару не здійснював.
Загальна сума боргу відповідача перед позивачем на час звернення до суду становить 297 018,00 грн.
Оскільки розрахунок за поставлену продукцію не було здійснено у строки та порядку передбаченому Договором, то до Відповідача була направлена претензія з викладом усіх обставин та з вимогою у добровільному порядку сплатити у повному розмірі вартість поставленого Товару, однак грошову суму за поставлений Товар не сплачено, внаслідок чого ПП “РАДОС” позбавлено того, на що розраховували при укладенні договору поставки товару № 45/13/525В від 02 лютого 2021 року.
Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 297 018,00 грн. підтверджується матеріалами справи.
Докази оплати Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вартості поставленого товару на суму 297 018,00 грн. в матеріалах справи відсутні, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.
На підставі вищевикладеного, вимогу позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 297 018,00 грн. задоволено господарським судом Дніпропетровської області.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи було долучено ордер серії АЕ № 10837327 від 20.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3661 від12.03.2018 року, договір про надання правової допомоги № 2/2021 від 04.01.2021 року, акт про надання правової допомоги від 20.08.2021 року.
Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
За приписами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тому апеляційному перегляду підлягає рішення господарського суду в частині вирішення питання щодо обґрунтованості висновку суду першої інстанції про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у позові заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до складу яких належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 2/2021 від 04.01.2021, укладений між Адвокатським бюро "Шашликов та партнери" та позивачем, Адвокатське бюро "Шашликов та партнери" надає правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, протягом року, а ПП "Радос" - прийняти і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки передбачені даним договором.
Згідно п. 4.2 Договору правову допомогу, що надається Адвокатським бюро, ПП "Радос" оплачує в гривнях, на підставі рахунку, за вартістю, вказаною в прайс-листі Адвокатського бюро.
Відповідно до п. 4.3 Договору за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги та її вартість... На письмову вимогу КЛІЄНТА, Адвокатським бюро може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.
У матеріалах справи наявні : ордер серії АЕ № 10837327 від 20.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3661 від12.03.2018 року, договір про надання правової допомоги № 2/2021 від 04.01.2021 року, акт про надання правової допомоги від 20.08.2021 року, довідка про отримання грошових коштів.
30 липня 2021 року керівником АБ "ШАШЛИКОВ ТА ПАРТНЕРИ" Д.Г. Шашликовим було затверджено прайс - лист (розмір адвокатського гонорару), відповідно до якого ПП "Радос" було надано наступну послугу за відповідною вартістю, яка передбачена п.6.2. прас- листа - підготовка позовної заяви (до 5 годин) в рамках ГПК вартість якої складає 3 000, 00 грн..
З Акту про надання правової допомоги від 20.08.2021р. вбачається, що загальна сума гонорару надання правової допомоги склала 3000грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про обов'язковість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачеві, які підлягають стягненню з відповідача.
За приписами ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 126 ГПК України.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду (постанова від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17 та від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18), від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
У постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №810/4749/15 висловлено позицію, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду подані такі докази: ордер серії АЕ № 10837327 від 20.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3661 від12.03.2018 року, договір про надання правової допомоги № 2/2021 від 04.01.2021 року, акт про надання правової допомоги від 20.08.2021 року, довідку про отримання грошових коштів.
Згідно з п.4.2 Договору правову допомогу, що надається Адвокатським бюро, ПП "Радос" оплачує в гривнях, на підставі рахунку, за вартістю, вказаною в прайс-листі Адвокатського бюро.
Відповідно п. 4.6 Договору сума, вказана в рахунках на оплату є гонораром Адвокатського бюро за надання правової допомоги.
Верховний Суд в постанові від 01.08.2019 по справі №915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (справа "East/West Alliance Limited" проти України") від 23 січня 2014 року).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Враховуючи вище викладене, колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ПП "Радос" про стягнення витрат на правову допомогу.
Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів не вбачає.
Під час здійснення перегляду справи №904/7564/21 доводи скаржника не підтвердились, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 13.10.2021 у справі №904/7564/21 - без змін.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №904/7564/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7564/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Подобєд
Суддя І.М. Кощеєв