20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/98/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Семенова О.Є.,
за участю представників сторін:
від скаржника: не з'явились;
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область (вх. 3268 Х/2),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 (повний текст складено 07.10.2021) у справі №922/98/21 (суддя Погорелова О.В.),
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область,
до відповідача Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки Харківської області,
про стягнення 519621,89 грн.,
04.01.2021 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення 519621,89 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/98/21 позов задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - 519621,89 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року та 7794,33 грн. судового збору.
30.09.2021 до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява, в якій позивач просив суд замінити сторону у справі №922/98/21 - відповідача з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 03196372) на Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації (64601, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 10-А, код ЄДРПОУ 03196512).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони правонаступником задоволено.
Замінено сторону - відповідача з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд перщої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт правонаступництва Лозівської районної державної адміністрації Харківської області усього майна, майнових прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації, оскільки розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №179 затверджено відповідний передавальний акт.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про заміну сторони правонаступником.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарським судом першої інстанції не було враховано наведені ним доводи та надані докази, які свідчать про відсутність правонаступництва відповідача, зокрема наступне:
- згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, Близнюківська районна державна адміністрація станом на час подання апеляційної скарги є діючою та знаходиться в стані припинення. 17.09.2021 припинено саме юридичну особу - Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації в результатаі її ліквідації і дані про юридичних осіб - правонаступників: відомості відсутні;
- на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" до Лозівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04058746) приєднується Близнюківська районна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 02146363), однак судом не було враховано, що боржником по справі є інша юридична особа - Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03196372), яка ліквідована без правонаступників;
- з огляду на відсутність в Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації сингулярного правонаступництва (припинення шляхом ліквідації), місцевий господарський повинен був встановити, чи спірні правовідносини допускають сингулярне правонаступництво прав та обов'язків цієї юридичної особи, і чи до такого припинення відбулась заміна відповідної юридичної особи як сторони у зобов'язанні, якої стосується спір. Однак в цьому випадку суд також невірно з'ясував обставини, що мають значення для справи;
- у розпорядженні Лозівської районної державної адміністрації Харківської області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", на яке послався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, встановлено, що з метою забезпечення правонаступництва щодо прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, що припиняються: Лозівська районна державна адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 04058746) з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків - Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03196372);
- передавальний акт від Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації до правонаступника, наявність якого є обов'язковою умовою згідно розпорядження, не укладався та відповідно до суду не надавався. Крім того, правонаступником у рішенні значиться інша юридична особа - Лозівська районна державна адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 04058746), а не апелянт - Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації;
- на підставі самого лише розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області № 29 від 11.02.2021 року "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", у даних правовідносинах неможливо встановити зміст та обсяг прав та обов'язків, який перейшов від Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації до його правонаступника - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О.. суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду: докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 та призначено справу до розгляду на 20.12.2021 о 10:45 год.
У відзивах на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.
Зазначає про безпідставність тверджень скаржника про те, що Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації є окремою юридичною особою, яка не приєднується до Лозівської районної державної адміністрації, оскільки зазначені доводи спростовується положеннями про Управління праці та соціального захисту Лозівської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту Близнюківської районної державної адміністрації. Так, згідно Положення - Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації утворюється головою районної державної адміністрації та є її структурним підрозділом.
Позивач вказує, що згідно постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій" №1321 від 16.12.2020, розпорядження заступника голови районної державної адміністрації , голови комісії з реорганізації № 24 від 08.02.2021 "Про передачу активів та зобов'язань структурних підрозділів Близнюківської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права", на підставі яких було затвердженно акт приймання-передачі майна Розпорядженням заступника голови районної державної адміністрації , голови комісії з реорганізації №31 від 11.02.2021 (п.2. щодо УПСЗН Близнюківської рай.держ адміністрації) передано майно УПСЗН Близнюківської рай.держ адміністрації на баланс Близнюківської районної державної адміністрації, яка і була реорганізована та приєднана до Лозівської міської ради. На підставі зазначених актів і було ліквідовано УПСЗ Близнюківської районної державної адміністрації та Близнюківську районна державну адміністрацію.
Вважає, що посилання відповідача на розпорядження №5 від 11.01.2021 "Про погодження перерахування залишків коштів" не має ніякого відношення до предмету спору, оскільки даним розпорядженням залишок районного бюджету колишнього Близнюківського району віднесено до Близнюківської селищної ради. Також вказує, що позовна заява позивача ґрунтується на тому, що зобов'язання сторін, в даному випадку, виникають у тому числі і безпосередньо із законів України і не залежать від волевиявлення сторін. Заборгованість, до того ж не визнала Близнюківська районна державна адміністрація. Тобто кредиторська заборгованість на момент передачі прав та обов'язків - відсутня.
На думку позивача, безпосередньо борг УСЗН Близнюківської районної державної адміністрації перед АТ "Укрзалізниця" щодо компенсації пільгових перевезень не міг розподілятися на кошти залишків районного бюджету Близнюківського району, оскільки цих коштів на балансі не було. Залишки районного бюджету не розраховані на компенсацію АТ "Укрзалізниця" пільгових перевезень, що виникають із закону, оскільки залишковий бюджет на компенсацію даного виду не розраховано та не виділялось УПСЗН Близнюківської районної державної адміністрації. Інших правонаступників окрім Лозівської районної державної адміністрації Харківської області законодавством не передбачено. Тому належним відповідачем у даній справі є саме - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області.
14.12.2021 на адресу апеляційного суду від Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14606).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 задоволено клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації (вх.№14606) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; судове засідання, призначене на 20.12.2021 о 10:45 год. ухвалено провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.
22.12.2021 у зв'язку з відсутністю у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2021 о 10:45 год., через технічну помилку, не вдалося за можливе встановити відеозв'язок з представниками Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyСon", про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку від 20.12.2021 №12-33/772/1.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, з урахуванням ч. 5 ст. 197 ГПК України, здійснюючи подання такої заяви, представник скаржника повинен був усвідомлювати наслідки та ризики, які може понести, у випадку неможливості участі представника у відеоконференції.
Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 20.12.2021 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи всі сторони повідомлялись належним чином.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників справи, у зв'язку з чим переходить до її розгляду по суті.
Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/98/21 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" до Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області задоволено; стягнуто з відповідача на корсить позивача 519621,89 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року та 7794,33 грн. судового збору.
07.05.2021 на виконання судового рішення Господарським судом Харківської області від 06.04.2021 видано відповідний наказ.
30.09.2021 позивач звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою, у якій просив суд замінити сторону у справі №922/98/21 - відповідача з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.
Обгрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що у відповідь на запит його представника Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації листом №01-10/04/2302 від 30.07.2021 повідомила, що Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 "Про затвердження порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються" та розпорядження Харківської обласної державної державної адміністрації №5 від 12.01.2021 "Про утворення комісії з реорганізації районних державних адміністрацій Харківської області та затвердження їх персональних складів" (зі мінами), а також надала копію розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів",
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються, де в пункті 7 зазначено, що перехід повноважень, прав та обов'язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.
Згідно з пунктом 8 вище зазначеного Порядку, перехід майна, майнових прав та обов'язків райдержадміністрації, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16.12.2020 №1635-р Близнюківська райдержадміністрація, Первомайська райдержадміністрація були реорганізовані шляхом приєднання до новоутвореної райдержадміністрації, а саме Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.
Розпорядженням Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1321 від 16.12.2020, з метою забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, що припиняються, встановлено: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04059533), Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03196372).
Відповідно до пункту 2 Розпорядження №29 від 11.02.2021, комісії з реорганізації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області забезпечити: повне відображення у передавальному акті майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та її структурних підрозділів, що переходять до правонаступника - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області; передачу активів та зобов'язань Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та її структурних підрозділів до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до затвердженого передавального акта.
Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021 затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації припинено 17.09.2021 в результаті її ліквідації, дані про юридичних осіб - правонаступників: відомості відсутні.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу (станом на час розгляду справи у суді першої інстанції) - Близнюківська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення шляхом реорганізації.
Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю правових висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для заміни відповідача у цій справі з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб'єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов'язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою ст. 52 ГПК України, яке допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.
За висновками, викладеними у постанові Верховного суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі 2-3627/09, зміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом.
Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами переходять і обов'язки сторони у зобов'язанні. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання.
При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов'язки кредитора.
Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
У спірних правовідносинах позивач як стягувач за наказом у справі №922/98/21 посилається на лист Управління праці та захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, у якому вказано про реорганізацію боржника у справі відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини першої ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" №807-ІХ від 17.07.2020 Верховна Рада України постановила утворити у Харківській області, зокрема, Лозівський район (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Порядом здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020 (надалі - Порядок), визначено механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв'язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.
Дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв'язку з прийняттям постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 “Про утворення та ліквідацію районів” підлягають утворенню та/або реорганізації.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що перехід повноважень, прав та обов'язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.
Згідно з пунктом 8 вище зазначеного Порядку, перехід майна, майнових прав та обов'язків райдержадміністрації, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і ст. 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вирішено:
- здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;
- утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;
- здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.
Отже, наведеним законодавством в межах реформи децентралізації передбачено саме реорганізацію райдержадміністрацій та їх структурних підрозділів. Водночас Порядком не передбачено ліквідації структурних підрозділів райдержадміністрацій, оскільки у такому випадку новостворена особа отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями, що є не допустимим.
Судова колегія зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва; під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому.
Здійснення саме реорганізації районних державних адміністрацій районів та їх структурних підрозділів пов'язано із збереженням публічно-владного правонаступництва, що відповідає положенням Конституції України, вимогам чинного законодавства України.
Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", прийнятого на виконання Порядку, з метою забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів, що припиняються, встановлено, що Лозівська районна державна адміністрація Харківської області з дня затвердження передавального акту є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації.
Цим же Розпорядженням було покладено на комісію з реорганізації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області обов'язок забезпечити передачу активів та зобов'язань Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та її структурних підрозділів до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до затвердженого передавального акта.
Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021 затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт правонаступництва Лозівської районної державної адміністрації Харківської області усього майна, майнових прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації, оскільки розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021 затверджено відповідний передавальний акт.
Зазначений передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області є у вільному доступі на офіційному сайті Харківської обласної державної адміністрації (https://kharkivoda.gov.ua/content/documents/1087/108623/files/210331-01-11-zagal-179%20rozp.PDF), однак, вступереч розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів" та Порядку передавальний акт не містить відомостей щодо майнових прав та обов'язків Управління соціального захисту наследення Близнюківської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Лозівська районна державна адміністрація Харківської області.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Управління соціального зхисту населення Близнюківської районної державної адміністрації припинено в результаті ліквідації, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Європейський суд з прав людини вказує, що держава є відповідальною за борги державного підприємства, не дивлячись на те, що підприємство є окремою юридичною особою. Таким чином, держава є відповідальною за невиплату заявнику сум, присуджених йому рішеннями, що винесені проти такого підприємства. Суд вважає, що Уряд не продемонстрував, що підприємство мало достатню інституційну та операційну незалежність від держави, щоб звільнити державу від відповідальності за Конвенцією за дії чи бездіяльність цього підприємства. Таким чином, Суд вирішує, що держава є відповідальною за борги такого підприємства, як наведено у цій справі (див., наприклад, рішення у справі Garkusha v. Ukraine, заява № 4629/03, пункт 25, рішення від 13.12.2005; рішення у справі Martynov v. Ukraine) заява №36202/03, пункт 23, рішення від 14.12.2006; та рішення у справі Solovyev v. Ukraine, пункт 20).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦК України держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦК України).
У даному випадку саме держава прийняла рішення про реорганізацію райдержадміністрацій та їх структурних підрозділів та утворення районних державних адміністрацій, а також необхідності забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків, зокрема Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів (у т.ч. Управління соціального захисту населення) до Лозівської районної державної адміністрації.
Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/98/21 стягнуто з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" 519621,89 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року та 7794,33 грн. судового збору.
На виконання цього рішення суду видано відповідний наказ, який, однак, не виконаний державою.
Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у справі №3-368/2018(5259/18), Конституційний Суд України, беручи до уваги ст.ст. 3, 8, ч.ч. 1, 2 ст. 55, ч.ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов'язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.
Також у зазначеному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов'язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.
Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.
Забезпечення виконання остаточного судового рішення у визначеному законом порядку є позитивним обов'язком держави.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов'язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.
"Право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).
У разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (RYSOVSKYY v. UKRAINE, № 29979/04, § 70, ЄСПЛ, від 20.10.2011).
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20) зроблено висновок, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у п.п. 29 і 30 ч. 2, п.п. 14 і 15 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов'язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов'язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.
Матеріали справи не містять, і Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації не надано належних та допустимих доказів - відповідних документів, як і Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації не посилається на відповідний нормативно-правовий акт, на виконання якого було здійсено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме про ліквідацію Упралінням соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації всупереч Порядку, Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020 та розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021.
Натомість, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт правонаступництва Лозівської районної державної адміністрації Харківської області усього майна, майнових прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та Упраління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації відповідно до Порядку, Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020, розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 "Про забезпечення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків Близнюківської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів", розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021, яким затверджено передавальний акт Близнюківської, Первомайської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, та що Упраління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації припинено внаслідок реорганізації, оскільки ліквідовано було саме райони, а Близнюківську районної державної адміністрації та його структурні підрозділи було реорганізовано шляхом приєднання до Лозівської районної державної адмінстарції.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Внесення запису про ліквідацію Упраління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації всупереч Порядку, розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р від 16.12.2020, розпорядження Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області №29 від 11.02.2021 без правонаступництва не може свідчити про звільнення зобов'язаної особи від оплати наявної та підтвердженої судовим рішенням заборгованості.
Відтак, наявність самого по собі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Упраління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації у результаті ліквідації не може бути підставою для невиконання судового рішення, і, відповідно, може бути розцінено як непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном (законних сподівань на володіння майном) та порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції, оскільки на заявника буде покладено надмірний тягар, з огляду перевезення позивачем пільгової категорії пасажирів, що здійснюється на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач, у силу закону мав відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачеві, однак такої оплати здійснено не було.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для замінит сторони - відповідача з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.
Інші доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній судовій ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 підлягає залишенню без змін.
З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21- залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/98/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 23.12.2021.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов