Справа № 932/8970/21
Провадження № 1-кс/932/4523/21
29 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12021041030001314 від 26.10.2021 року, про арешт майна,-
28 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий указує, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12021041030001314 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 26.10.2021 о 11:45 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро по вул. Любарського збоку вул. Артельної в напрямку пр. Слобожанського рухався автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в районі е/о 157, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за напрямком його руху. Внаслідок даної пригоди пішоходу спричинені тілесні ушкодження.
Постановою слідчого 26.10.2021 року вилучено автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Сторона обвинувачення вважає, що вказаний транспортний засіб має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на автомобілі зберіглись сліди (пошкоджений капот, лобове скло, дах), та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов'язаних з цим транспортним засобом, а також може бути прихований, пошкоджений, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , з позбавленням права на володіння, користування та розпорядження.
У судове засідання слідчий не з'явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 прохав не позбавляти права користування даним автомобілем.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030001314 від 26.10.2021 року.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
26.10.2021 року транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. Слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12021041030001314 від 26.10.2021 року, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , із забороною на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ