Справа № 932/9366/21
Провадження №3/932/4960/21
05 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
04 листопада 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №467080 від 30 жовтня 2021 року зазначено, що його складено на ОСОБА_1 . При цьому, матеріали справи не містять даних про те, на підставі яких доказів встановлено особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не міститься пояснень свідків, доказів фіксації правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
У зазначеному протоколі, особа яка складала протокол зазначила, що ОСОБА_1 були порушені правила карантину, з посиланням на постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 , однак не зазначено який саме пункт постанови порушено, таким чином неможливо встановити суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Цитульський