Ухвала від 23.12.2021 по справі 709/715/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2260/21 Справа № 709/715/21

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року Іркліївська сільська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 року у задоволенні позову про зняття арешту з нерухомого майна відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Іркліївська сільська рада в особі сільського голови А. Писаренко оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, що згідно розрахунку становить (2270 х 150:100 = 3405) грн.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, згідно даних квитанції від 26.11.2021 року, скаржник за подання апеляційної скарги сплатив лише 2270 грн., а тому доплаті підлягає 1180 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід доплатити судовий збір у розмірі 1180 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 1180 грн., у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак

Попередній документ
102141467
Наступний документ
102141469
Інформація про рішення:
№ рішення: 102141468
№ справи: 709/715/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про зняття арешту з нерухомого майна
Розклад засідань:
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 09:39 Черкаський апеляційний суд
02.08.2021 12:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
30.08.2021 12:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
14.09.2021 14:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
13.10.2021 10:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
02.11.2021 11:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
22.02.2022 09:30 Черкаський апеляційний суд
02.03.2022 16:00 Черкаський апеляційний суд
15.08.2022 14:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Гамаза Ігор Петрович
Кандиба Валентин Олексійович
позивач:
Іркліївська сільська рада
заінтересована особа:
Недоступ Дмитро Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області
представник відповідача:
Гнатюк Анастасія Іванівна
представник позивача:
Савісько Ігор Олександрович
представник третьої особи:
Матвєєв Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК В Г
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
Бичовий Ігор Володимирович
Мовчан Олександр Анатолійович
Мовчан Олександр Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович
Недоступ Дмитро Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області