Ухвала від 23.12.2021 по справі 712/1853/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2395/21 Справа № 712/1853/18

Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника від 01 серпня 2017 у виконавчому провадженні № 54412029 за записом в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 21698423 за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, ТОВ «Фірма Міг» оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум складав - 1762 грн.

Таким чином, на момент подання позову, за позовну вимогу немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду в частині заявленого позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги ( 704,80 х 150:100=1057,20).

Як вбачається із матеріалів справи, поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

Доказів звільнення від сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 1057,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» про визнання права власності на майно та зняття арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак

Попередній документ
102141465
Наступний документ
102141467
Інформація про рішення:
№ рішення: 102141466
№ справи: 712/1853/18
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: про визнання права власності на майно та зняття арешту
Розклад засідань:
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
27.01.2026 13:38 Черкаський апеляційний суд
20.07.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
18.10.2021 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
09.11.2021 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.03.2022 09:05 Черкаський апеляційний суд
05.08.2022 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
13.10.2022 10:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПИРОЖЕНКО (С А) С
суддя-доповідач:
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
відповідач:
ТОВ "Фірма Міг"
Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУЮ (м. Київ)
Центральний ДВС
позивач:
Лосихіна Інна Володимирівна
Лосіхін Володимир Євгенович
Лосіхіна Інна Володимирівна
ПАТ БМ Банк
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
ПАТ "БМ Банк"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА