Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1149/21
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
23 грудня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В.В. про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Греська В.А. у справі про адміністративне правопорушення № 277/1149/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Греська В.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 277/1149/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв'язку з тим що суддя Заполовський В.В. не може брати участь у розгляді вказаної заяви про відвід судді Греська В.А., оскільки відносно нього задоволено в процесуальному порядку самовідвід у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
У штаті Ємільченського районного суду Житомирської області працює двоє суддів.
З матеріалів заяви видно, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2021 справу на розгляд передано судді Греську В.А., якому 10.12.2021 заявлено відвід.
За таких обставин, з метою виключення сумнівів у неупередженості в прийнятті законного та обґрунтованого рішення та з метою розгляду даної справи в розумні строки, заяву про відвід судді Греська В.А. у розгляді даної справи необхідно направити до іншого місцевого суду Житомирської області.
Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Подання судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В.В. задовольнити.
Направити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Греська В.А. у справі про адміністративне правопорушення № 277/1149/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: