Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2487/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Микитюк О.Ю.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №278/2487/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Міністерства охорони здоров'я України, Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків керівника закладу охорони здоров'я, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,
за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України,
на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2021 року,
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа №278/2487/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.
У апеляційній скарзі представник Міністерства охорони здоров'я України (далі - Міністерство) порушує клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вищому антикорупційному суду або будь-якому іншому на території м.Києва.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Як вбачається із клопотання заявника, останній не навів обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника Міністерства в судовому засіданні.
Окрім того, явка до суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не є обов'язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для участі представника Міністерства у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров'я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді