Вирок від 21.12.2020 по справі 520/10301/19

Справа № 520/10301/19

Провадження № 1-кп/947/505/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000376 від 09.04.2019 року відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська (Котовська) Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні доньку 2010 року народження, працюючого ріелтором «Горізонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2013 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2016 умовно - достроково,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Шепеличі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні доньку 2018 року народження, працюючого водієм - експедитором «Оптім Аайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА 1, ( матеріали кримінального провадження відносно якої виділенні в окреме провадження), як організатор і керівник створеної нею організованої злочинної групи, діючи в її інтересах, підібрала учасників із кола довірених осіб, які володіють вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності і безкорисливості для вчинення особливо тяжких злочинів групою осіб, розподіливши між ними ролі, розробила план злочинних дій, довівши його до відома учасників організованої групи, призначив виконавців та стала координувати їх дії з метою досягнення злочинного результату.

Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА 1 в період з 29.06.2016 по грудень 2017 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси до злочинної діяльності за невстановлених обставин залучила до злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_11 , з яким познайомилась в 2011 році в місцях позбавлення волі.

У подальшому, в період з грудня 2017 року по березень 2018 року,

ОСОБОЮ 1 до складу злочинної групи в різний час були залучені ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), які за вказівкою ОСОБИ 1 були підшукані з кола довірених осіб ОСОБА_11 та погоджені ОСОБОЮ 1 на ролі виконавців у злочинному угрупованні.

Так, діючи за вказівкою ОСОБИ 1 та під її контролем, наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_11 , перебуваючи в достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, запропонував раніше незнайомому ОСОБА_12 прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень - заволодіння шахрайським шляхом об'єктами нерухомого майна на території міста Одеси у складі організованої групи, розкривши йому план та схему злочинної діяльності. На вказану пропозицію ОСОБА_12 надав свою добровільну згоду.

В той же час, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБА_12 на вступ до злочинної групи була погоджена ОСОБОЮ 1, про що остання повідомила ОСОБА_11 .

В період з грудня 2017 року по січень 2018 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА 1 надала вказівку ОСОБА_11 підшукати ще декілька осіб для участі в діяльності злочинного угруповання в якості виконавців.

Виконуючи вказівку ОСОБИ 1, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_12 , який в січні 2018 року запропонував на роль учасника організованої групи кандидатуру ОСОБИ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

У подальшому, в січні 2018 року, перебуваючи в достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_11 сумісно з ОСОБА_12 , діючи за вказівкою та під контролем ОСОБИ 1 запропонував раніше незнайомій ОСОБІ 2 прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень - заволодіння шахрайським шляхом об'єктами нерухомого майна на території міста Одеси у складі організованої групи, розкривши йому план та схему злочинної діяльності.

На вказану пропозицію ОСОБА 2 надала свою добровільну згоду. В той же час, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБИ 2 на вступ до злочинної групи була погоджена

ОСОБОЮ 1, про що остання повідомила ОСОБА_11 .

Також, на початку березня 2018 року, перебуваючи у достеменно невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_11 сумісно з ОСОБА_12 та ОСОБОЮ 2 діючи за вказівкою та під контролем ОСОБИ 1 запропонували раніше незнайомій ОСОБІ 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) прийняти участь у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень - заволодіння шахрайським шляхом об'єктами нерухомого майна на території міста Одеси у складі організованої групи, розкривши їй план та схему злочинної діяльності.

На вказану пропозицію ОСОБА 3 надала свою добровільну згоду. В той же час, перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси кандидатура ОСОБИ 3 на вступ до злочинної групи була погоджена

ОСОБОЮ 1, про що остання повідомила ОСОБА_11 .

Таким чином, вказані особи діючи спільно, з корисливих мотивів, об'єднались у стійку організовану групу, з метою систематичного незаконного збагачення.

При цьому, ОСОБА 1, як організатор і керівник злочинної групи розробила та довела до відома всіх учасників групи через обвинуваченого ОСОБА_11 план вчинення злочинів, який полягав у тому, що на території міста Одеси підшукувались об'єкти нерухомого майна, власники яких померли, або тривалий час в них не проживали, після чого, на підставі підроблених документів такі об'єкти безпосередньо від імені власників продавались третім особам, яким не було відомо про незаконність походження такого майна, або об'єкти нерухомості реєструвались на підставних осіб після чого планувалось заволодіти грошима осіб - покупців такого незаконно набутого майна.

Відповідно до розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, ОСОБА_13 була відведена роль активного виконавця. Отримавши інформацію від ОСОБИ 1 про об'єкт нерухомості та план незаконного заволодіння останнім, завданням ОСОБА_11 було доведення цього плану до відома ОСОБА_12 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3, здійснення контролю за учасниками при виконанні їх безпосередніх функціональних обов'язків і доповідь ОСОБІ 1, яка через ОСОБА_11 координувала дії кожного учасника, а також відпрацювання «історії» об'єктів нерухомості, спілкування з сусідами реальних власників об'єктів нерухомості, супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об'єкту нерухомості.

Обвинуваченому ОСОБА_12 була відведена роль активного виконавця. Він особисто приймав участь у скоєнні організованою групою злочинів. Після отримання інформації по об'єкту нерухомості разом із іншими учасниками організованої групи проводив огляд об'єкту, бесіду із сусідами з метою збору інформації по об'єкту. Крім цього, особисто ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБИ 1 були підшукані наступні особи: ОСОБА 4 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за неіснуючу особу ОСОБА_14 , ОСОБА 5 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за власника будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_15 , ОСОБА 6, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за власника кв. АДРЕСА_5 . Супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об'єкту нерухомості.

ОСОБІ 2 була відведена роль виконавця. Він особисто приймав участь у скоєнні організованою групою злочинів. Після отримання інформації по об'єкту нерухомості разом із іншими учасниками організованої групи проводив огляд об'єкту, бесіди із сусідами з метою збору інформації по об'єкту. Крім цього, особисто ОСОБОЮ 3 була підшукана ОСОБА 8 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка видала себе за неіснуючого сина ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , а в подальшому власника квартир АДРЕСА_6 та

АДРЕСА_7 , та ОСОБА 9 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який видавав себе за ОСОБА_18 - власника квартири АДРЕСА_8 . Супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об'єкту нерухомості.

ОСОБІ 3 була відведена роль виконавця. Він особисто приймав участь у скоєнні організованою групою злочинів. Після отримання інформації по об'єкту нерухомості разом із іншими учасниками організованої групи проводив огляд об'єкту, бесіди із сусідами з метою збору інформації по об'єкту нерухомості, супроводження підставних осіб («вклейок») до місця укладення правочину з реєстрації, або відчуження предмету злочинного посягання - об'єкту нерухомості.

Група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, підпорядкування всіх її учасників ОСОБІ 1, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій між учасниками групи, наявністю необхідної для функціонування групи технічної бази, засобів зв'язку (мобільних телефонів), та автотранспорту.

Для прикриття злочинної діяльності та перешкоджанню її можливому викриттю правоохоронними органами, ОСОБА 1 намагалась уникати спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, надаючи вказівки та контролюючи процес вчинення правопорушень через ОСОБА_11 та виключила спілкування з підставними особами («вклейками»).

За вказівкою ОСОБИ 1, після отримання інформації по об'єкту нерухомості, учасники злочинної групи проводили виїзди на місце, розвідували, досліджували місцевість, проводили детальні огляди об'єкту, бесіди з сусідами, збір інформації по об'єкту та правовстановлюючим документам.

Під час безпосереднього заволодіння об'єктами нерухомості

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3 уникали явки до нотаріусів, очікуючи до закінчення посвідчення правочину підставну особу («вклейку») поза межами нотаріальних контор.

ЕПІЗОД №1

Відповідно до положень статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, суб'єктом права на відумерлу спадщину є територіальна громада міста Одеси в особі його органів місцевого самоврядування, що в свою чергу вказує на наявність у територіальної громади виключних майнових прав щодо майна, яке розташоване в місті Одесі та щодо якого відсутні спадкоємці.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_9 , 24.10.2007 зареєстрована за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

На початку січня 2018 року, ОСОБА 1, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси,діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 та невстановленими особами, реалізуючи єдиний злочинний намір, отримавши за невстановлених обставин від вищевказаних невстановлених осіб інформацію про те, що квартира АДРЕСА_9 , належить померлій ОСОБА_19 , у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, керуючись прямим умислом та метою особистого збагачення, надала вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угрупування злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою.

В той же день ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, довів до відома членів організованої групи - ОСОБА_12 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети - заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості, підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , представившись його ім'ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення на ОСОБА_14 права власності на вказаний об'єкт нерухомості через прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_19 .

На початку січня 2018 року, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, підшукав раніше незнайому йому ОСОБУ 4, якій запропонував за грошову винагороду видати себе за чоловіка ОСОБА_19 - ОСОБА_14 , з метою незаконного заволодіння правом власності на вищевказаний об'єкт нерухомості та подальшого його продажу.

На вказану пропозицію, в той же день і час ОСОБА 4 надала свою добровільну згоду, про що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , а той повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, яка узгодила кандидатуру ОСОБИ 4 на роль підставної особи («вклейки»).

Після чого, на початку січня 2018 року перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, отримав від ОСОБИ 4, яка не входила до складу організованої групи, фотокартки з її зображенням формату 3 см. на 4 см., які в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці, передав ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з метою пособництва у виготовленні підроблених документів, передав отримані від ОСОБА_12 фотокартки із зображенням ОСОБИ 4 - ОСОБІ 1.

У подальшому в невстановлених час та місці в межах міста Одеси, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_9 та подальшого її відчуження в інтересах членів організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 4 розмірами 3см. на 4см. при невстановлених обставинах, організувала, шляхом надання вказівок і порад невстановленій особі, виготовлення завідомо підроблених документів - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУ МВС України в Луганській області 13.06.2006 на ім'я ОСОБА_14 , свідоцтва про шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, серії І - ЕД № 026876 від 19.05.2006.

Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи - ОСОБИ 4, та зміни існуючого в документах тексту.

Після виготовлення вищевказаних підроблених документів, в період з початку січня по 29.01.2018, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА 1 передала їх ОСОБА_11 , який в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, передав їх

ОСОБА_12 .

Разом з тим, ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та згідно відведених їм ролей в складі організованої групи, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, невстановленим шляхом, в період з початку січня по 29.01.2018 змінили вхідні замки на двері квартири АДРЕСА_9 , тим самим отримавши вільний доступ до вказаної квартири.

При цьому, за вказівкою ОСОБИ 1, ОСОБА_11 довів

ОСОБІ 2 та ОСОБІ 3, що їх роль по вказаному об'єкту нерухомості полягає у забезпеченні організації перегляду зазначеного об'єкту нерухомості потенційними покупцями.

У подальшому, 29.01.2018, ОСОБА_12 , знаходячись по вул. Пироговській в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, отримавши попередньо від ОСОБА_11 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУ МВС України в Луганській області 13.06.2006 на ім'я ОСОБА_14 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганскій області, серії І - ЕД № 026876 від 19.05.2006, передав їх для використання ОСОБІ 4, яка не входила до складу організованої групи.

У свою чергу ОСОБА 4, діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в той же день, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_21 заяву про прийняття спадщини за законом на майно покійної ОСОБА_19 , а саме на квартиру АДРЕСА_9 та назвавшись неіснуючим чоловіком ОСОБА_19 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ввів нотаріуса в оману.

При цьому, для надання своєму обману правдивого вигляду умисно використала, шляхом надання нотаріусу, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУМВС України в Луганській області 13.06.2006, начебто на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю фотокарткою та додала до заяви завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганскій області, серії НОМЕР_2 від 19.05.2006.

У подальшому, 26.02.2018 ОСОБА_12 та ОСОБА 2, діючи з прямим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою доведення умислу на вступ у спадщину померлої ОСОБА_19 до кінця, супроводили ОСОБУ 3 за вказаною вище адресою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

У свою чергу, ОСОБА 4, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, представляючись ОСОБА_14 , ввівши таким чином в оману приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , використовуючи, шляхом надання нотаріусу, вищевказані підроблені документи, отримала свідоцтво про право на спадщину № 565 від 26.02.2018, на підставі якого, в той же день та в тому ж місці зареєстровано право власності на квартиру

АДРЕСА_9 за неіснуючою особою - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким назвалась ОСОБА 4, а ОСОБА 1, ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, отримали можливість розпорядження вказаним об'єктом нерухомості від імені неіснуючого ОСОБА_14 , позбавивши тим самим територіальну громаду міста Одеси можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

За свою роботу ОСОБА 4 від учасників злочинного угруповання, за невстановлених причин не отримала грошових коштів, хоча відповідно домовленості мала їх отримати.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА 1, ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, а ОСОБА 4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_9 , вартість якої станом на 26.02.2018 становить 899 833,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим заволодівши чужим майном на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №2

Дійсним власником зазначеного об'єкту нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_12 , був ОСОБА_23 на підставі договору купівлі - продажу № 405 від 26.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Після смерті ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

На початку січня 2018 року ОСОБА 1, діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та невстановленими особами, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію, що квартира

АДРЕСА_12 належить померлому ОСОБА_23 , у якого відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, керуючись прямим умислом та з метою особистого збагачення, надала вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угруповання злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою, надавши вказівку на підшукання для вказаного об'єкту - підставної особи («вклейки»).

В той же день ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_12 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети - заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , представившись її ім'ям, ввести в оману нотаріуса з метою оформлення на вказану особу права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості через прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_23 .

У подальшому, в січні 2018 року, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА 1, діючи у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого нею злочинного плану, розуміючи що члени угруповання не можуть виконати її завдання та підшукати особу, запропонував раніше знайомій ОСОБІ 7 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за грошову винагороду видати себе за дружину покійного ОСОБА_23 - ОСОБА_26 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості та подальшого його продажу.

На вказану пропозицію ОСОБА 7, надала свою добровільну згоду, при цьому надала ОСОБІ 1 фотокартки формату 3 см. на 4 см. зі своїм зображенням.

Про згоду ОСОБИ 7 на участь у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА 1, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, повідомила ОСОБА_11 , який в свою чергу повідомив про вказаний факт ОСОБА_12 , ОСОБУ 2 та ОСОБУ 3.

У подальшому, в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання майнових прав на квартиру кв. АДРЕСА_12 та подальшого її відчуження в інтересах організованої групи, маючи в розпорядженні фотокартки з зображенням ОСОБИ 7 розмірами 3см. на 4см. при невстановлених обставинах організувала, шляхом надання невстановленій особі усних вказівок та порад, виготовлення завідомо підроблених документів -паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.1998 Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області на ім'я ОСОБА_25 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , начебто зареєстрованого Алчевським міським управлінням юстиції в Луганській області серії 1 -ЕД №142721.

Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи - ОСОБИ 7, та зміни існуючого в документах тексту.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні,

ОСОБОЮ 1 в невстановленому місці та час передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 .

Разом з тим, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, виконуючи відведені їм ролі, невстановленим шляхом, отримали доступ до приміщення квартири

АДРЕСА_12 , змінивши вхідні замки на дверях квартири, тим самим отримавши вільний доступ до вказаної квартири.

У подальшому, 19.01.2018, ОСОБА 2, діючи з прямим умислом та за вказівкою ОСОБИ 1, виконуючи відведену їй роль у складі організованої групи, прибув разом з ОСОБОЮ 7 до Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де ОСОБА 7, що діяла з прямим умислом, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.1998 Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області на ім'я ОСОБА_25 , представляючись останньою, тим самим ввівши посадових осіб зазначеної установи в оману, подала заяву про відновлення актового запису про шлюб № 96 від 06.03.2004 року, начебто зареєстрованого Алчевським міським управлінням юстиції в Луганській області серії 1 - ЕД №14272 між ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Будучи введеними в оману, за результатом розгляду вищевказаної заяви, працівниками вищезазначеної установи, ОСОБІ 7 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 між ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто через три місяці після смерті ОСОБА_23 .

У подальшому, 25.01.2018 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та

ОСОБА 2, знаходячись по пров. Книжний в м. Одесі, виконуючи відведені їм ролі у складі організованої групи, діючи з прямим умислом, попередньо отримавши у невстановленому місці в межах міста Одеси від ОСОБИ 1 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.08.1998 Калінінським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області на ім'я ОСОБА_25 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , начебто зареєстрованого Алчевським міським управлінням юстиції в Луганській області серії 1 -ЕД №142721 та поновлене свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.01.2018, передали їх для використання ОСОБІ 7, яка в той же день перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров. Книжний, 1, діючи з прямим умислом подала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27 заяву про прийняття спадщини за законом на майно померлого ОСОБА_23 , а саме на квартиру АДРЕСА_12 та назвавшись неіснуючою дружиною ОСОБА_23 - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ввела нотаріуса в оману.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді вищевказаної квартири ОСОБІ 7 на ім'я ОСОБА_25 не вдалось, у зв'язку з тим, що 06.03.2018 державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_28 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 25219004 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_29 , на підставі договору купівлі-продажу № 1563/05 від 01.12.2005, виданого універсальною товарною біржею «КАФА» (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1505329851101).

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи з прямим умислом у складі організованої групи та ОСОБА 7, що діяла з прямим корисливим умислом за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, та не входила до складу організованої групи, з використанням підроблених документів, здійснили готування до заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_12 загальною вартістю 1 132 000,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №3

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА 1, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в період з червня по серпень 2018 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси отримав за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_13 , надавши вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угрупування злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБИ 1, яку доведено ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБІ 2 як членам організованої групи, належало зібрати інформацію про «історію» зазначеного об'єкту нерухомості, його власників, родинне коло останніх та іншу інформацію, необхідну для досягнення злочинної мети.

Під час збору інформації ОСОБА_12 та ОСОБА 2, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої групи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період з червня по серпень 2018 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_14 , представившись не своїми реальними іменами, від сусідів квартири АДРЕСА_15 отримали інформацію про те, що по вказаному об'єкту є родичі, які претендуватимуть на майно, але в квартирі

АДРЕСА_16 необхідно провести перевірку, так як там ніхто не мешкає.

Вказана інформація була доведена до ОСОБИ 1, яка через декілька днів підтвердила наміри на вчинення незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартирою

АДРЕСА_16 , про що було доведено до всіх учасників організованої групи.

Дійсним власником зазначеного об'єкту нерухомості був ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1993 № НОМЕР_5 та договору дарування від 28.09.2007 зареєстрованого в реєстрі за №6089 нотаріусом ОМНО ОСОБА_21 .

В серпні 2018 року в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння майновими правами на вказану квартиру, надала вказівку ОСОБА_11 про підшукання для вказаного об'єкту підставної особи, яка виступить у ролі продавця останнього.

В той же день, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння майновими правами на вказану квартиру, довів до відома ОСОБА_12 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3, вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети - заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості, підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , представившись його ім'ям, ввести в оману нотаріуса з метою посвідчення від імені ОСОБА_9 договору купівлі-продажу вказаної квартири та покупця зазначеної квартири з метою заволодінням грошовими коштами останнього.

Діючи на виконання вказівки ОСОБИ 1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майновими правами на квартиру, ОСОБА_12 в серпні 2018 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, при особистій зустрічі з ОСОБОЮ 6, розкрив останній загальний план заволодіння зазначеною квартирою, запропонувавши останній за винагороду в 500 доларів США, виконати дії, відповідно до відведеної йому ролі у злочинному умислі, а саме: виступити продавцем квартири

АДРЕСА_16 , яка їй не належить, представляючись анкетними даними власника об'єкту нерухомості ОСОБА_9 та з метою посвідчення нотаріусом правочину з відчуження у ОСОБА_9 квартири ввести в оману нотаріуса, а з метою заволодіння грошовими коштами від такого правочину, ввести в оману покупця квартири.

На вказану пропозицію, в той же день і час ОСОБА 6 надала свою добровільну згоду, про що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 , а той повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, яка узгодила кандидатуру ОСОБИ 6 на роль підставної особи («вклейки»).

Після чого, в серпні 2018 року, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведеної йому в складі організованої групи ролі, отримав від ОСОБИ 6 фотокартки з її зображенням формату 3 см. на 4 см., які в той же період часу, перебуваючи в невстановленому місці, передав ОСОБА_11 ..

У подальшому в невстановлених місці та час, ОСОБА 1, реалізуючи злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майновими правами на квартиру

АДРЕСА_16 та подальшого її відчуження в інтересах організованої групи, попередньо отримавши в невстановленому місці в межах міста Одеси та час від ОСОБА_11 фотокартки з зображеннями ОСОБИ 6 розмірами 3 см. на 4 см. при невстановлених обставинах організувала, шляхом надання невстановленій особі усних вказівок та порад, виготовлення завідомо підроблених документів - бланку договору дарування серії ВКА №059840, від 21.08.2007, що начебто посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1993 р. № НОМЕР_5 , що видане на ім'я

ОСОБА_30 та ОСОБА_9 , паспорту громадянина України серії

НОМЕР_6 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_9 та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім'я ОСОБА_9 , технічний паспорт № НОМЕР_7 від 22.05.2017 з метою заволодіння майновими правами на квартиру АДРЕСА_16 .

Продовжуючи злочинні дії, за вказівкою ОСОБИ 1 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи умисно, невстановленим шляхом отримали вільний доступ до приміщення вищевказаної квартири, сумісно з ОСОБОЮ 6 відвідали зазначений об'єкт нерухомості та передали інформацію про її продаж до агентств нерухомості.

Поряд з цим, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА_12 , діючи згідно відведеної йому ролі, роз'яснив ОСОБІ 6 порядок дій та поведінки при укладенні договору купівлі - продажу та після його укладення.

Через невстановлений нетривалий час, вищевказану квартиру вирішила придбати ОСОБА_31 , яка не була обізнана про незаконну діяльність членів організованої групи.

У подальшому, 21.08.2018, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, надав ОСОБІ 6 підроблені правовстановлюючі документи на квартиру: договір дарування на бланку серії ВКА №059840, від 21.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1993 № НОМЕР_5 , видане на ім'я ОСОБА_30 та ОСОБА_9 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_16 та підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з анкетними даними ОСОБА_9 та вклеєною фотокарткою ОСОБИ 6, та картку фізичної-особи платника податків, видану на ім'я ОСОБА_9 .

В той же день, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА 6, не будучи членом організованої групи, однак достовірно знаючи, що викладені обставини в наданих їй ОСОБА_12 документах не відповідають дійсності, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_32 , за адресою: АДРЕСА_17 , представляючись та діючи від імені власника квартири - ОСОБА_9 , ввівши тим самим нотаріуса в оману, надав останньому завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з анкетними даними ОСОБА_9 , картку фізичної - особи платника податків, видану на ім'я ОСОБА_9 , та правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості, які він раніше отримав від ОСОБИ 2, з метою укладення договору купівлі-продажу.

В той же час, в тому ж місці, тим же способом ОСОБА 6 діючи умисно, ввела в оману покупця зазначеного об'єкту нерухомості - ОСОБА_31 , завіривши останню, що саме вона є ОСОБА_9 , а так само і власником квартири АДРЕСА_16 .

У той же день, близько 11:00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання вказівок ОСОБА_12 , ОСОБА 6 прийняла участь в укладенні договору купівлі - продажу вищезазначеної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_33 , згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_34 придбала квартиру АДРЕСА_16 , отримавши при цьому від ОСОБА_31 грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, що станом на 21.08.2018, відповідно до курсу НБУ, становить 675 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА 6 передала грошові кошти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які очікували ОСОБУ 6 біля приміщення приватного нотаріусу ОСОБА_35 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

За свою роботу ОСОБА 6 від учасників організованої групи отримала 500 доларів США.

В той же день, ОСОБА_11 доповів ОСОБІ 1 про те, що правочин відбувся та перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси передав останньому 25 000 доларів США від продажу вказаної квартири.

Грошові кошти були в подальшому ОСОБОЮ 1 розподілені між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, в складі організованої групи, а ОСОБА 6, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману придбали право на майно, яке належить ОСОБА_9 , через розпорядження останнім, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 877 428,09 гривень та заволоділи грошовими коштами

ОСОБА_31 у сумі 675 000 гривень, тобто на загальну суму 1 552 428,09 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №4

Крім того, ОСОБА 1 в період з червня по серпень 2018 року, діючи з прямим умислом, у складі організованої ним злочинної групи, разом із

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3 та невстановленими особами, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, отримавши за невстановлених обставин та невстановлених осіб інформацію про об'єкт нерухомості - квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 надав вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угрупування злочинний намір на заволодіння вказаними квартирами.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБИ 1, яку доведено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБІ 2, як членам організованої групи, належало зібрати інформацію про «історію» зазначеного об'єкту нерухомості, його власників, родинне коло останніх та іншу інформацію, необхідну для досягнення злочинної мети.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_7 за громадянином Японії ОСОБА_36 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_37 , зареєстрованим в реєстрі за №889, а також, те що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію квартири

АДРЕСА_18 за громадянином Японії ОСОБА_36 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_37 , зареєстрованим в реєстрі за №888.

В серпні 2018 року в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, у складі організованої нею злочинної групи, реалізуючи єдиний злочинний намір надав вказівку ОСОБА_11 про підшукання для вказаних об'єктів нерухомості підставної особи, яка виступить у ролі продавця останніх.

В той же день ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, виконуючі відведену йому роль, довів до відома ОСОБА_12 ,

ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для досягнення єдиної злочинної мети - заволодіння вищевказаними об'єктами нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України, видати себе за неіснуючу особу на ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та представившись його ім'ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення на вказану особу вищевказаних об'єктів нерухомості через прийняття спадщини, що начебто залишилась після смерті громадянина Японії ОСОБА_36 , а також введення в оману покупця зазначеної квартири з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Так, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, в червні - липні 2018 року ОСОБА 2, діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, запропонував своїй знайомій ОСОБІ 8 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за грошову винагороду видати себе за сина ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою незаконного заволодіння правом власності на вказані об'єкти нерухомості та подальшого їх продажу.

На вказану пропозицію ОСОБА 8 надала свою добровільну згоду, надавши ОСОБІ 2 фотокартки з власним зображенням розміром 3 см. на 4 см.

Про вказаний факт ОСОБА 2 у невстановленому місці в межах міста Одеси та час повідомила ОСОБА_11 , передавши йому отримані від ОСОБИ 8 фотокартки.

В свою чергу ОСОБА_11 у невстановлених місці та час в межах міста Одеси повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, передавши їй фотокартки ОСОБИ 8, а ОСОБА 1 в свою чергу узгодила кандидатуру ОСОБИ 8 на роль підставної особи («вклейки»).

У подальшому на початку серпня 2018 року, ОСОБА 1, реалізуючи злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів з метою незаконного отримання права власності на квартиру АДРЕСА_6 та квартиру

АДРЕСА_7 та подальшого їх відчуження в інтересах організованої групи, знаходячись в невстановленому місці, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 8 розмірами 3 см. на 4 см., організував шляхом надання вказівок та порад невстановленій особі, підроблення паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого на ім'я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , шляхом вклеювання фотокартки ОСОБИ 8 та зміни існуючого там тексту анкетних даних ОСОБА_40 на анкетні дані неіснуючої особи - ОСОБА_17 .

Продовжуючи підготовку до вчинення злочину, в тому ж місці та тим же способом ОСОБА 1 організувала виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 26.02.2018 Управлінням РАЦС міста Пскова Псковського району Псковської області, на ім'я неіснуючої особи - ОСОБА_17 , де в графі: «батько» вказаний ОСОБА_36 , виготовлення завідомо підробленої картки фізичної особи - платника податків ДПА у Донецькій області від09.12.2010 на ім'я ОСОБА_17 , та виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про смерть НОМЕР_11 , виданого 26.02.2018 Управлінням РАЦС міста Пскова Псковського району Псковської області ОСОБА_41 , достовірно усвідомлюючи, що факт його смерті не відповідає дійсності.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 , яким в невстановленому місці та час передано їх ОСОБІ 2.

Разом з тим, реалізуючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи з прямим умислом, виконуючі відведені їм ролі, невстановленим шляхом отримали доступ до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , при цьому змінили вхідні замки на двері, тим самим отримавши вільний доступ до вказаних квартир, які в подальшому до моменту продажу пред'являли для показу можливим покупцям через різні агентства нерухомості.

Продовжуючи єдиний злочинний намір, у вересні 2018 року, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 згідно відведених їм ролей, діючи умисно, у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, на невстановленому автомобілі привезли ОСОБУ 8, яка не входила до складу організованої групи, до Шостої Одеської державної нотаріальної контори за адресою: м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б, де ОСОБА 8, керуючись прямим корисливим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення, видаючи себе за неіснуючого ОСОБА_17 , використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім'я останнього зі своєю фотокарткою, ввела в оману нотаріуса ОСОБА_42 , написавши заяву про прийняття спадщини за законом на майно начебто померлого ОСОБА_36 , а саме на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , додавши до заяви вищевказані завідомо підроблені документи.

На підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, були видані свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4-1452 та 4-1450, на підставі яких 19.09.2018 в тому ж місці та час було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 загальною вартістю 4 783 165,55 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за неіснуючою особою - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , анкетними даними якого назвалась ОСОБА 8.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи та ОСОБА 8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, заволоділи майновими правами на вищевказані об'єкти нерухомості через можливість розпорядження останніми від імені неіснуючої особи - ОСОБА_17 .

Отримавши можливість розпорядження об'єктами нерухомого майна та правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_6 та

АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3 передали інформацію до агентств нерухомості про їх продаж.

Через невстановлений період часу придбати зазначений об'єкт нерухомості виявила бажання ОСОБА_43 та домовилась з ріелтором про укладення договору купівлі-продажу.

У подальшому, 24.10.2018 близько 12.00 годин, до офісу приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_44 по вул. Новосельського, 94 у м. Одесі, прибула ОСОБА 8 в супроводі ОСОБА_11 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3.

Після чого, в той же день і час ОСОБА 8, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, зайшла до вказаного офісу та видавши себе за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,використовуючи правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та інші вищевказані підроблені документи, ввівши в оману нотаріуса та ОСОБА_45 , викликавши у них впевненість щодо правомірності укладення правочинів з вказаним майном, уклала договори купівлі-продажу, які посвідчені нотаріусом ОМНО

ОСОБА_46 та зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №№ 766, 768.

За результатом укладення правочину, будучи введеною в оману,

ОСОБА_45 передала ОСОБІ 8 грошові кошти в сумі 87 000 доларів США (станом на 24.10.2018 по курсу Національного Банку України еквівалентно

2 448 997,08 гривень), що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За свою роботу ОСОБА 8 від учасників організованої групи отримала грошові кошти в розмірі 2 500 доларів США.

Таким чином ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи та ОСОБА 8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_45 , спричинивши їй матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Вищевказані грошові кошти після здійснення правочину ОСОБА 8 передала ОСОБА_11 , який в подальшому доставив грошові кошти

ОСОБІ 1 за адресою: м. Одеса вул. Ростовська, 41, де остання їх зберігала, а частину розподілила на власний розсуд між учасниками злочинної групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №5

Крім цього в липні 2018 року ОСОБА 1, діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи єдиний злочинний намір, отримавши за невстановлених обставин та невстановленої особи інформацію про те, що будинок АДРЕСА_4 , належить померлому ОСОБА_47 , а спадкоємцем являється онук ОСОБА_48 - ОСОБА_49 , керуючись прямим умислом та метою особистого збагачення, надав вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угруповання злочинний намір на заволодіння вказаним будинком та про необхідність підшукання для вказаного об'єкту підставної особи.

В той же день ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_12 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети - заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , представившись його ім'ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення від імені ОСОБА_51 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_13 довіреності, якою уповноважити останню подарувати вказаний будинок ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

У липні 2018 року, у невстановленому місці, в межах міста Одеси, ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, діючи згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль підшукав раніше невідому ОСОБУ 5, якій запропонував за грошову винагороду видати себе за іншу особу, з метою подальшого введення в оману нотаріуса для отримання права розпорядження об'єктом нерухомості.

На вказану пропозицію ОСОБА 5 надала свою добровільну згоду, надавши ОСОБА_12 фотокартки зі своїм зображенням формату 3 см. на 4 см., які в подальшому ОСОБА_12 в невстановленому місці та час передала ОСОБА_11 .

У подальшому на початку вересня 2018 року ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль зустрівся із завчасно підшуканою ОСОБА_12 - ОСОБОЮ 5, якій запропонував за грошову винагороду видати себе за власника будинку АДРЕСА_4 - ОСОБА_50 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості та подальшого його продажу.

На вказану пропозицію ОСОБА 5 надала свою добровільну згоду. Про вказаний факт ОСОБА_11 у невстановленому місці та час повідомив ОСОБУ 1, передавши їй отримані від ОСОБА_12 фотокартки з зображенням ОСОБИ 5, а ОСОБА 1 в свою чергу узгодила кандидатуру ОСОБИ 5 на роль підставної особи («вклейки»).

У подальшому на початку вересня 2018 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА 1, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої нею групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння майновими правами на будинок АДРЕСА_4 та подальшого розпорядження останнім в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 5 розмірами 3 см. на 4 см. при невстановлених обставинах, організував, шляхом надання вказівок та порад невстановленій особі, виготовлення завідомо підроблених документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.04.2011 року, начебто, на ім'я ОСОБА_54 ,

ІНФОРМАЦІЯ_12 з фотокарткою ОСОБИ 5, рішення виконкому Кагановічскої районної ради депутатів від 17.08.1972 року, технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4 , виготовлений 06.12.2017 ТОВ «ПРОФПРОЕКТ».

Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи - ОСОБИ 5, та зміни існуючого в документах тексту.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 .

У свою чергу, 17.09.2018, ОСОБА_11 , діючи умисно, знаходячись по АДРЕСА_19 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБИ 1 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.04.2011, начебто на ім'я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 з фотокарткою ОСОБИ 5, рішення виконкому Кагановічскої районної ради депутатів від 17.08.1972 року, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 , виготовлений 06.12.2017 ТОВ «ПРОФПРОЕКТ», передав їх для використання ОСОБІ 5.

Після чого, ОСОБА 5 в той же день, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_19 , подав до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_55 , вказані вище підроблені документи та назвавшись ОСОБА_56 , а так само власником будинку АДРЕСА_4 ввів в оману нотаріуса, висловивши бажання розпорядитись вказаним нерухомим майном шляхом складання довіреності на розпорядження останнім, якою уповноважити ОСОБА_57 подарувати вказаний будинок ОСОБА_53 .

Нотаріус ОМНО ОСОБА_58 , будучи введеною в оману, в тому ж місці посвідчила довіреність за №1981 від 17.09.2018 на розпорядження вищевказаним об'єктом нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за участі

ОСОБИ 5 розпорядились майновими правами на будинок АДРЕСА_4 загальною вартістю 1 888 601,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, отримавши можливість в будь-який момент безперешкодно розпорядитись правом власності на вказаний будинок.

За свою роботу ОСОБА 5 отримала від членів угруповання 1000 гривень.

Тобто, ОСОБА 1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи керуючись прямим корисливим умислом та ОСОБА 5, яка не входила до складу організованої групи, однак діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , керуючись прямим корисливим умислом та метою особистого збагачення, виконали усі можливі дії для завершення злочинного умислу, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

ЕПІЗОД №6

Крім того, ОСОБА 1 в середині липня 2018 року, діючи з прямим умислом, у складі організованої ним злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, отримавши за невстановлених обставин та невстановлених осіб інформацію про об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_20 , надала вказівку ОСОБА_11 довести до інших учасників угруповання злочинний намір на заволодіння вказаною квартирою.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБИ 1, яку доведено ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ОСОБІ 2 та ОСОБІ 3, як членам організованої групи, належало зібрати інформацію про «історію» зазначеного об'єкту нерухомості, його власників, родинне коло останніх та іншу інформацію, необхідну для досягнення злочинної мети.

Дійсним власником зазначеного об'єкту нерухомості був ОСОБА_18 на підставі договору купівлі продажу № 1626 15.12.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1626 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_59 .

У липні 2018 року в невстановленому місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, у складі організованої нею злочинної групи та відповідно до заздалегідь розробленого плану, надала вказівку ОСОБА_11 про підшукання для вказаного об'єкту підставної особи, яка виступить у ролі продавця останнього.

В той же день ОСОБА_11 довів до відома ОСОБА_12 , ОСОБИ 2 та ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети - заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , представившись його ім'ям, ввести в оману нотаріуса та ріелтора з метою посвідчення від імені ОСОБА_18 договору-купівлі продажу вказаної квартири та покупця зазначеної квартири з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Діючи на виконання вказівки ОСОБИ 1, єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, ОСОБА 2 в серпні 2018 року, діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, згідно з єдиним розробленим ОСОБОЮ 1 злочинним планом, виконуючи відведену йому роль,підшукала раніше невідому їй ОСОБУ 9 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження).

Про вказаний факт ОСОБА 2 у невстановленому місці та час повідомила ОСОБА_11 , який в свою чергу повідомив про вказаний факт ОСОБУ 1, яка узгодила кандидатуру ОСОБУ 9 на роль підставної особи («вклейки»).

У подальшому, в серпні 2018 року ОСОБА 2 при особистій зустрічі з

ОСОБОЮ 9 в невстановленому місці і межах міста Одеси, розкрила останній загальний план заволодіння майновими правами на вказану квартиру, запропонувавши за грошову винагороду видати себе за продавця квартири, яка їй не належить, представляючись анкетними даними дійсного власника об'єкту нерухомості - ОСОБА_18 , тим самим ввести в оману нотаріуса з метою заволодіння майновими правами на квартиру АДРЕСА_20 у формі отримання права розпорядження останньою, та покупця зазначеного об'єкту нерухомості з метою заволодіння грошовими коштами останнього, на що ОСОБА 9 надала свою добровільну згоду, надавши ОСОБІ 2 фотокартки з власним зображенням розміром 3 см. на 4 см.

Отримані від ОСОБИ 9 фотокартки, ОСОБА 2, діючи на виконання єдиного злочинного плану та відведеної йому ролі, в невстановленому місці в межах міста Одеси передала ОСОБА_11 , який в свою чергу передав їх ОСОБІ 1.

У подальшому в невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, реалізуючи злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання майнових прав на квартиру АДРЕСА_20 та подальшого її відчуження в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБА_11 фотокартки з зображенням ОСОБИ 9, розмірами 3см. на 4см., при невстановлених обставинах організувала, шляхом надання невстановленій особі усних вказівок та порад, виготовлення завідомо підроблених документів - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого, начебто на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в який вклеєна фотокартка ОСОБИ 7 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , посвідченого 15.12.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_60 за №1626, заяву подружжя на продаж майна від імені ОСОБА_61 від 10.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_62 за № 1527.

Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБА_11 , який в свою чергу передав їх ОСОБІ 2.

Разом з тим, продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння майновими правами на квартиру, за вказівкою ОСОБИ 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3 невстановленим шляхом отримали доступ до приміщення вищевказаної квартири, сумісно з ОСОБОЮ 9 відвідали зазначений об'єкт нерухомості та передали інформацію до агентств нерухомості про її продаж.

Поряд з цим, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, ОСОБА 2, діючи згідно відведеної їй ролі, роз'яснила ОСОБІ 9 порядок дій та поведінки при укладенні договору купівлі - продажу та після його укладення.

У подальшому, 24.10.2018 о 17.00 годин, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, виконуючи відведені їм ОСОБОЮ 1 ролі, прибули разом із ОСОБОЮ 9 до офісу агентства нерухомості по АДРЕСА_4 , де ОСОБА 2 надала для використання ОСОБІ 9 наступні підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий начебто на ім'я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15 , з вклеєною фотокарткою ОСОБИ 9, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , посвідчений 15.12.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_60 за №1626, заяву подружжя на продаж майна від імені ОСОБА_61 від 10.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_62 за № 1527.

В той же час, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА 9, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБОЮ 2 їй надано підроблені документи, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні офісу агентства нерухомості по АДРЕСА_4 , представляючись та діючи від імені власника квартири - ОСОБА_18 , ввівши тим самим в оману присутніх, надав ріелтору ОСОБА_63 завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий начебто на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з вклеєною своєю фотокарткою, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , посвідчений 15.12.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_60 за №1626, заяву подружжя на продаж майна від імені ОСОБА_61 від 10.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_62 за № 1527, які вона раніше отримала від ОСОБИ 2, оголосивши присутнім про готовність до укладення правочину з відчуження у ОСОБА_18 вищевказаного об'єкту нерухомості.

В той же час, в тому ж місці та тим же способом ОСОБА 9 ввела в оману покупця зазначеного об'єкту нерухомості - ОСОБА_64 , завіривши останню, що саме вона є ОСОБА_18 , а так само і власником квартири АДРЕСА_20 , тоді як ОСОБА_64 , будучи введеною в оману, остаточно погодилась придбати вищевказаний об'єкт нерухомості, повідомивши про це присутнім.

Однак, правочин з відчуження у ОСОБА_18 вищевказаного об'єкту нерухомості не було укладено з причин, що не залежали від волі ОСОБИ 9 та членів організованої групи, а злочин не було доведено до кінця, так як дані дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи, керуючись корисливим умислом, метою особистого збагачення та ОСОБА 9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 керуючись корисливим умислом, метою особистого збагачення виконали всі можливі дії для завершення злочинного умислу, направленого на заволодіння майновими правами на квартиру

АДРЕСА_20 вартістю 1 084 842, 82 гривень, шляхом розпорядження нею та грошовими коштами ОСОБА_64 , що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення епізодів злочинної діяльності, суми грошових коштів, якими заволоділи, правову кваліфікацію своїх діянь. Обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_65 був організатором, спонсором та керував організованою групою. До групи входив він, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 . Один з «вклєєк» був ОСОБА_70 , останніх він не бачив. ОСОБА_71 надав їм інформацію, потім вони почали працювати. Вони продавали та переоформлювали чужі квартири, коли квартири продавалися то всі гроші віддавалися ОСОБА_72 , а він вже розподіляв всім зарплату. Ім належали автівки, зелене Рено, сіре ауді А4, мерседес, лексус. Вилучені документи належали ОСОБА_72 , ОСОБА_68 та ОСОБА_67 виконували вказівки ОСОБА_73 , який передавав інформацію кожному сам, або через нього. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати, він офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину. На стадії досудового розслідування всіляко сприяв слідству, повідомивши всі відомі йому обставини та епізоди злочинної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_11 та іншими учасниками організованої групи, вчиняв злочини, які вказані в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення епізодів злочинної діяльності, суми грошових коштів, якими заволоділи, правову кваліфікацію своїх діянь. На стадії досудового розслідування всіляко сприяв слідству, повідомивши всі відомі йому обставини та епізоди злочинної діяльності. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю визнали свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та дослідженням матеріалів характеризуючи кожного особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих кожному з обвинувачених злочинів, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії кожного із обвинувачених, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд кваліфікує наступним чином:

- ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у використанні завідомо підроблених документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд не враховує, як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення повторно, та обвинуваченому ОСОБА_11 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки зазначене вже врахована як ознаки злочинів, що впливає на його кваліфікацію, що відповідає змісту частини четвертої статті 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не визначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин. У цьому випадку, суд не має права призначати покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_11 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе і доцільне призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.14, ч.4 ст. 190 КК України, та основне покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, тобто застосувати дію ст. 69 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що обвинувачений ОСОБА_12 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, працює водієм - експедитором «Оптім Аайн», одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.14, ч.4 ст. 190 КК України, та основне покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, тобто застосувати дію ст. 69 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому суд, з огляду на положення ст. 77 КК України, вважає можливим не застосовувати до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, призначення такого покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Адвокат ОСОБА_8 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_31 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_31 матеріальної шкоди в розмірі 1 409 964 гривні 61 копійки, обґрунтування вкладені в письмовому вигляді. Так, потерпіла ОСОБА_31 відповідно до договору купівлі - продажу квартири серія ННІ762047 від 21.08.2018 року, передала продавцю суму у розмірі 675 000 гривень. Крім того, потерпіла сплатила 163 100 грн. за певні ремонті роботи в квартирі, що підтверджується відповідними чеками та договором про проведення ремонтних робіт №0444 від 23.08.2018 року. Відповідно до договору підряду № 0717, вартістю ремонтних робіт в квартирі, склала 570 000 гривень, що підтверджено документально. Також потерпіла сплатила вартість комунальних послуг квартири, у розмірі 1864 гривни, 61 копійка, що підтверджується квитанціями.

Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши докази надані адвокат ОСОБА_8 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_31 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі в розмірі 1 409 964 гривні 61 копійки дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований та підтверджений належними доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 моральної шкоди завданої злочином у розмірі 50 000 гривень, та з обвинуваченого ОСОБА_12 моральної шкоди завданої злочином у розмірі 50 000 гривень. Потерпілий ОСОБА_9 свої вимоги обґрунтовує, що у зв'язку з злочинними діями обвинувачених він отримав моральні страждання, стрес, страх за своє майно, порушення права власності, погіршилися життєві стосунки, втрачена перспектива ділової активності, реалізація особистих планів. Так, він був вимушений звернутися до правоохоронних органів, писати заяви, скарги, приймати участь в слідчих діях, що окрім переживань, забирали багато часу, він вимушений втрачати свої особисті кошти на правову допомогу, та до теперішнього часу триває судових розгляд в Малиновському районному суду міста Одеси, про відновлення прав власності.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз'яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен при вирішенні суперечок про його цивільні права і обов'язки має право на справедливий і відкритий розгляд в перебігу розумного терміну судом, встановленим законом. При цьому застосовується практика Європейського суду з прав людини в національному судочинстві, як інструмент функціонування Конвенції, яка є частиною національного законодавства.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т. ін.), враховує стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті та інші обставини.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що сума у розмірі 50 000 грн. у відшкодування моральних страждань потерпілого ОСОБА_9 , які належить стягнути на його користь з цивільних відповідачів солідарно в рівних частках, є такою, що ґрунтується на засадах розумності, виваженості та справедливості, а також є домірною глибині емоційних страждань потерпілого і майновому стану обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_43 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на її користь матеріальну шкоду у розмірі 115 000 доларів США ( що станом на 28.08.2019 року по курсу НБУ еквівалентно 2 900 300 (два мільйона дев'ятсот тисяч триста) гривень, та моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, обґрунтування вкладені в письмовому вигляді.

Суд, дослідивши докази надані потерпілою ОСОБА_74 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 115 000 доларів США ( що станом на 28.08.2019 року по курсу НБУ еквівалентно 2 900 300 (два мільйона дев'ятсот тисяч триста) гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає частковому задоволенню.

Суд, розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_45 враховує, що злочинні дії обвинувачених, спричинили ОСОБА_45 матеріальну шкоду у розмірі 87 000 доларів США, які вона передала в рахунок вартості квартири, та офіційний курс долару НБУ, станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 27, 82 гривень ), що становить 2 420 340 гривень.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно в рівних частках на користь потерпілої ОСОБА_45 матеріальну шкоду в розмірі 2 420 340 гривень.

Суд, розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_45 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вартість ремонтних робіт проведених в квартирі, у розмірі 28 000 доларів США, прийшов до наступного.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Обов'язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Матеріально-правовий зміст обов'язку подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб'єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що розгляд справи здійснюється лише на підставі доказів, наданих сторонами відповідно до принципу диспозитивності та не допускається розгляд справи поза межами заявлених позовних вимог.

Всупереч наведеним положенням закону, потерпілою ОСОБА_45 не було надано належних доказів, які б обґрунтовували вимоги потерпілої в частині стягнення з обвинувачених витрати на проведення ремонтних робіт в розмірі 28 000 доларів США, у зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову потерпілій ОСОБА_45 в цій частині.

В частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_45 , суд зазначає наступне.

В обґрунтування розміру моральної шкоди потерпіла ОСОБА_45 зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинувачених вона втратила дуже значну суму грошей, зазнала душевних страждань, перебуває у постійній нервовій та психологічній напрузі, її було обмануто, їй прийшлося брати у борг грошові кошти у своїх друзів та родини, принижуватися, негативних змінах в житті, щоденних думках і спогадах про неправомірні дії щодо неї.

Враховуючі зазначене, суд вважає, що сума у розмірі 30 000 грн. у відшкодування моральних страждань потерпілої ОСОБА_45 , які належить стягнути на її користь з цивільних відповідачів солідарно в рівних частках, є такою, що ґрунтується на засадах розумності, виваженості та справедливості, а також є домірною глибині емоційних страждань потерпілої і майновому стану обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрати у відповідності до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев'ять) місяців без конфіскації майна;

- за ч.4 ст.190 КК України вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов'язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України у вигляді 5 (п'яті) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов'язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути в солідарному порядку в рівних частках з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_75 , ІНН НОМЕР_12 , матеріальну шкоду у розмірі 1 409 964 (один мільйон чотириста дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 61 копійку.

Стягнути в солідарному порядку в рівних частках з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у загальному розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути в солідарному порядку в рівних частках з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_76 , матеріальну шкоду у розмірі 2 420 340 (два мільйона чотириста двадцять тисяч триста сорок) гривень, та моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Речові докази, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

102140631

Наступний документ

102140633

Інформація про рішення:

№ рішення:	102140632
№ справи:	520/10301/19
Дата рішення:	21.12.2020
Дата публікації:	14.02.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(25.08.2023)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	04.07.2023

Розклад засідань:

Минулі засідання (26)

02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
02.01.2026 06:35	Одеський апеляційний суд
29.01.2020 17:00	Київський районний суд м. Одеси
07.07.2020 09:30	Київський районний суд м. Одеси
21.09.2020 17:00	Київський районний суд м. Одеси
22.09.2020 13:00	Київський районний суд м. Одеси
09.11.2020 13:00	Київський районний суд м. Одеси
17.03.2021 10:00	Одеський апеляційний суд
15.04.2021 14:00	Одеський апеляційний суд
02.06.2021 11:30	Одеський апеляційний суд
20.10.2021 15:00	Одеський апеляційний суд
24.11.2021 15:30	Одеський апеляційний суд
08.02.2022 15:00	Одеський апеляційний суд
12.04.2022 15:00	Одеський апеляційний суд
27.10.2022 11:45	Одеський апеляційний суд
30.11.2022 11:00	Одеський апеляційний суд
20.12.2022 11:30	Одеський апеляційний суд
02.02.2023 14:00	Одеський апеляційний суд
23.02.2023 13:00	Одеський апеляційний суд