печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40199/20-к
11 листопада 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62020100000001720, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62020100000001720.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.09.2020 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, з клопотанням про вчинення слідчих дій, яке, в порушення 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.
28.08.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, з клопотанням про вчинення слідчих дій
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, зобов'язана була після надходження клопотання у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.
Разом з тим, ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання повідомлено не було, копію постанови за наслідком розгляду клопотання не направлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Проте, слідчий в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2020 року слідчому судді не надав.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62020100000001720, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 62020100000001720, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 07.09.2020 року у кримінальному провадженні № 62020100000001720.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні № 62020100000001720 в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1