печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56966/21-к
15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАЙМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 22 квітня 2021 року у рамках кримінального провадження № 42019100000000779 від 09.12.2019 року, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАЙМ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні майна вилученого під час обшуку 22.04.2021 року у кримінальному провадженні № 42019100000000779 від 09.12.2019. Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року у справі №757/18873/21-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «КУА «РІЧМОНД» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-Б (11 поверх).
Під час вказаного обшуку було вилучено: печатку АТ «ТАЙМ»; папку блакитного кольору «АТ «ТАЙМ» Звітність 2018-20 рік», яка містить документи про податкові декларації з податку на додану вартість та прибуток підприємства, баланс і звітність про фінансовий стан; синю папку з написом АТ «ТАЙМ» НДУ, яка містить документи, а саме реєстри власників іменних цінних паперів, повідомлення, акт приймання передавання, глобальний сертифікат, звіт про результати приватного розміщення акцій серед засновників корпоративного інвестиційного фонду, картки зразків підпису та відбитки печатки, розпорядження, заява;
Орган досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався.
Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України, тому просить задовольнити скаргу та повернути майно.
В судове засідання адвокат не з'явився, подав до суду клопотання розглянути скаргу у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань не подавав.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, суд визнав можливим провести розгляд у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що Шостим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000779 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2021 № 757/18873/21-к надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , (одинадцятий поверх), які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Слідчим у кримінальному провадженні проведено такий обшук та вилучено документацію та печатку АТ «ТАЙМ», перелік яких міститься у протоколі обшуку від 22.04.2021 та які на праві приватної власності належать АТ «ТАЙМ».
Відповідно до змісту ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 7 та ст. 16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Слідчий не надав слідчому судді відомості щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, як наслідок, свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку. Отже вказане майно підлягає негайному поверненню його власнику АТ «ТАЙМ» згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000779 від 09.12.2019, повернути АТ «ТАЙМ» вилучене під час обшуку 22.04.2021 майно, а саме: печатку АТ «ТАЙМ»; папку блакитного кольору «АТ «ТАЙМ» Звітність 2018-20 рік», яка містить документи про податкові декларації з податку на додану вартість та прибуток підприємства, баланс і звітність про фінансовий стан; синю папку з написом АТ «ТАЙМ» НДУ, яка містить документи, а саме реєстри власників іменних цінних паперів, повідомлення, акт приймання передавання, глобальний сертифікат, звіт про результати приватного розміщення акцій серед засновників корпоративного інвестиційного фонду, картки зразків підпису та відбитки печатки, розпорядження, заява. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1