печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53954/21-к
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 24.09.2021 року в рамках кримінального провадження №62019000000000733,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 24.09.2021 року в рамках кримінального провадження №62019000000000733, в якій скаржник просить зобов'язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №62019000000000733 надати письмову відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.09.2021 року.
Скаргу мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 62019000000000733 від 24 травня 2019 року, направлено до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора клопотання від 24.09.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, проте жодної відповіді на вказане клопотання до цього часу не отримано, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 , посилається на те, що 24.09.2021 року направлено до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора клопотання в рамках кримінального провадження № 62019000000000733.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в своїй скарзі просить зобов'язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві та прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №62019000000000733 надати письмову відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.09.2021 року. Однак, в матеріалах скарги відсутнє клопотання адвоката від 24.09.2021 року направлене до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві та Київської міської прокуратури.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в матеріалах скарги відсутнє підтвердження звернення з клопотанням до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві та Київської міської прокуратури.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 24.09.2021 року в рамках кримінального провадження №62019000000000733 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1