Справа №:755/19321/21
Провадження №: 2/755/8801/21
про відкриття провадження
"30" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» - адвокат Гаврищук Н.Є. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
АТ «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість з Кредитним договором №06ФУА/9 «Авто в кредит»
від 21 квітня 2017 року в розмірі 382 442,56 грн, з яких: 200 890,73 грн - строкова заборгованість по кредиту; 127 504,39 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 7 690,25 грн - строкова заборгованість за процентами; 46 357,19 грн - прострочена заборгованість по процентам.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 21 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір 06ФУА/9 «Авто в кредит», відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в грошовій формі на придбання нового автомобіля в сумі 393 321,00 грн., строком кредитування на 84 місяців, кінцевою датою повернення Кредиту 20 квітня 2024 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних. 21 квітня 2017 року на підставі письмової заяви позичальника від 21 квітня 2017 року, ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок ТОВ «Автосаміт Лтд». 21 квітня 2017 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №06ФУА/9-3, згідно якого кредитний договір забезпечується заставою транспортного засобу автомобіль марки Toyota, модель Corolla, рік випуску 2017, колір СІРИЙ, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності позичальнику. Сторони договору оцінили предмет застави у розмірі 492 350,00 грн. 27 червня 2018 року між сторонами укладено додатковий договір №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №06ФУА/9 «Авто в кредит» від 21 квітня 2017 року, Відповідно до умов якого, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.2. Статті 1 «Предмет договору» та п. 4.4. Статті 4 «Умови повернення Кредиту, сплати процентів та комісії». З червня 2020 року відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості за Кредитним договором у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (Додаток №2 до Кредитного договору, що є його невід'ємною частиною), у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитним договором. Починаючи
з 01 березня 2020 року банк не застосовував до відповідача штрафних санкції (штрафів, пені). 23 червня 2021 року позивачем на ім'я відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, проте вимоги не виконано, заборгованість не сплачено. Станом на 01 листопада 2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 382 442,56, яка включає в себе: строкову заборгованість по кредиту - 200 890,73 грн; прострочену заборгованість по кредиту - 127 504,39 грн; строкову заборгованість за процентами - 7 690,25 грн; прострочену заборгованість по процентам - 46 35,19 грн.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5ст. 357 ЦПК України).
Суддя: