2/754/6088/21
Справа № 760/19229/20
22 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення грошових коштів, -
Позивач ТОВ «ФК «Сіті Голд» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Траєкторія» про стягнення грошових коштів.
21.12.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Голд», ТОВ «ФК «Арагон» про визнання договору поруки недійсним.
У підготовчому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним позовом.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ТОВ «ФК «Сіті Голд» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Траєкторія» про стягнення грошових коштів.
Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визнання договору поруки недійсним.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про визнання договору поруки недійсним - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Лісовська