Номер провадження 1-кп/754/1334/21
Справа№754/19192/21
Вирок
Іменем України
21 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105030002488 від 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 09 жовтня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по вул. Незалежності в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, знайшов на грунтовому покритті два прозорих зіп-пакета з вмістом психотропної речовини, а саме амфетаміном, загальною масою не менше 0,162 гр., тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому поклав до нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту.
Після цього, в той же день обвинувачений ОСОБА_3 незаконно перевіз вказану психотропну речовину- амфетамін, загальною масою 0,162 гр., на маршрутному таксі до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , де продовжив її зберігати.
Продовжуючи свої протиправні дії, 23 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Кіото, поблизу будинку № 27, де приблизно о 04 год. 50 хв. був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий, два прозорих зіп-пакета з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою у речовині та нашаруваннях 0,162 гр., яку він незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 17 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що обвинувачений, який обізнаний зі своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, позитивну характеристику за місцем реєстрації, наявність пом'якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1/ періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази в кримінальному провадженні:
1/ амфетамін, масою 0,162 гр., переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000658) - знищити;
2/ диск DVD-R з відеозаписом огляду місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя: