ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/293/21
провадження № 2/753/3936/21
"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гусак О.С.
з секретарем Осадчуком С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
29 жовтня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
5 листопада 2021 року від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Стовби А.В. надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справ та стягнення витрат на правову допомогу.
Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 10 грудня 2021 року о 15 год 15 хв.
У судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвоката Стовба А.В. не прибули, у заяві вказали розглядати питання про стягнення витрат на правову допомогу без їх участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_7 (у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення у вказану квартиру. Зобов'язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_7 можливість користуватися ключами від квартири АДРЕСА_2 .
При винесені рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, оскільки до закінчення судових дебатів сторони зробили заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1. ст. 137 ЦПК України).
Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України разом із відзивом на позов відповідачі надали попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу витрат, які він очікує понести в зв'язку з розглядом справи, що складає 10 000 грн.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмовив позові - на позивача.
Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.
У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 27 квітня 2021 року, попередній розрахунок сум судових витрат (зазначений у відзиві на позов), квитанція про оплату витрат на правову допомогу від 3 листопада 2021 року на суму 10 000 грн., акт приймання-передачі правової допомоги від 3 листопада 2021 року, ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Стовби А.В. (а. с. 82-84, т. 1, а.с. 20-27, 33 т.2).
Детальний опис наданих адвокатами відповідачу правових послуг зазначений в акті приймання-передачі правової допомоги від 3 листопада 2021 року (а.с. 27, т. 2 зворот).
Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.
Надана відповідачами квитанції від 3 листопада 2021 року підтверджують здійснення ними оплати за надання йому правничої допомоги адвокатом Стовбою А.В. у розмірі 10000 грн (3400+3300+3300 (а.с. 20, 33, т. 2).
Оскільки при ухваленні рішення від 29 жовтня 2021 року судом не було вирішено питання про відшкодування відповідачам понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3400 грн., на користь ОСОБА_2 у розмірі 3300 грн., на користь ОСОБА_4 3300 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Гусак О.С.