Справа № 752/25556/21
Провадження №: 3/752/11382/21
20 грудня 2021 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої касиром, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460207 від 03 жовтня 2021 року ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року близько 10:17 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д.Луценка, 1, а саме біля під'їзду громадського користування, знаходилася у стані сильного алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою останньої в судове засідання. Особа викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3» та надсилання повістки за адресою проживання.
До ОСОБА_1 постановою суду від 06 грудня 2021 року було застосовано привід, який не виконано, причини невиконання невідомі.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини Мохорт Т.М. мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй провадження.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви, копію документу, що посвідчує особу, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, копію рапорту про прийняття заяви, витяги з адмінпрактики, довідку про повторність скоєння правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов'язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони поза розумним сумнівом не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.
Відповідно до рапорту, який долучено до матеріалів справи, виклик поліції на адресу проживання ОСОБА_1 було здійснено останньою за фактом застосування щодо неї домашнього насильства.
Пояснення з приводу події адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 не відбиралися, свідки адміністративного правопорушеня відсутні.
В даному випадку, самого лише протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у появі у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 178, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман