Справа № 752/18619/21
Провадження №: 3/752/8517/21
Іменем України
09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
10.06.2021 о 08 год. 15 хв., у м. Києві пр-ту Голосіївському, 22, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ямаха Віно, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах МВС, чим порушив п.п. 30.1. ПДР України.
Крім того, 10.06.2021 о 08 год. 15 хв., у м. Києві пр-ту Голосіївському, 22, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ямаха Віно з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5, 30.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 підтверджується відомостями, відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою вияснення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою про повторність, постановою, диском із відеозаписами з бодікамер поліцейського (а.с. 1-9).
Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП за правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_6 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі в цій частині у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_7 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук