Справа № 466/9930/21
21 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника особи, як притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сірого А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу серії ВАБ № 693852 від 22.10.2021, 22.10.2021 приватний підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи продавця магазину «Жовківські ковбаси», що по вул. Панча, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_3 без сертифікату про вакцинацію чи наявний ПЛР - негативним тестом, що є порушенням постанови КМУ № 123,6 зі змінами та протоколу № 39 від 13.10.2021 міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи представник особи, як притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Сірий А. В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП заперечив та вказав, що на момент перевірки дотримання законодавства щодо обмежувальних протиепідемічних заходів не було порушено, оскільки у продавця магазину «Жовківські ковбаси», що по вул. Панча, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_3 був наявний ПЛР із негативним тестом, проведеним ПП «ПСМЛ «Ескулаб», та такий долучив до матеріалів справи.
Просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши представника особи, як притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сірого А. В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дослідивши надані суду письмові докази, встановлено, що на момент перевірки дотримання законодавства щодо обмежувальних протиепідемічних заходів не порушено, оскільки у продавця магазину «Жовківські ковбаси», що по вул. Панча, 16 у м. Львові, гр. ОСОБА_3 був наявний ПЛР із негативним тестом, проведеним ПП «ПСМЛ «Ескулаб».
З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя П. Т. Едер