Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2007 року
Справа № 2-27/6388-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Плута В.М.,
Голика В.С.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія»;
відповідача: Патраш Володимир Іванович, довіреність №3232/10 від 31.05.2007, Державна податкова інспекція у м. Алушта;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 18.07.2007 по справі № 2-27/6388-2007А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія" (вул. Перекопська, 9,Алушта,98510)
до Державної податкової інспекції у м. Алушта (вул. Леніна 22-а,Алушта,98500)
про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення певних дій
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 18.07.2007 у справі №2-27/6388-2007А відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія» про визнання протиправною відмови Державної податкової інспекції у м. Алушта у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку згідно з заявою від 06.04.2007, визнання права на перехід до спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з періоду, в якому здійснено державну реєстрацію, зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Алушта видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з першого кварталу 2007 року.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія» (далі за текстом -ТОВ «Юридична колегія») звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлений адміністративний позов.
Вимоги апеляційної скарги ТОВ «Юридична колегія» мотивує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови проігноровано вимоги частини другої статті 19 Конституції України, а також відповідні норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990 і Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 13.07.2000 №886/2000, посилаючись, зокрема, на зміст абзацу вісімнадцятого пункту 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998.
Апелянт також зазначив у скарзі, що чинним законодавством не встановлено вимоги про подання новоствореним суб'єктом малого підприємництва заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності саме у тому кварталі, в якому проведено його державну реєстрацію, а також не встановлено певних строків подання вищевказаної заяви, що, в свою чергу, свідчить про необгрунтованість відмови відповідача у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку згідно з заявою від 06.04.2007.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «Юридична колегія» посилається й на календарну дату отримання свідоцтва про право сплати єдиного податку, зазначивши, що судом неповно з'ясовано обставини, за яких позивача було взято на облік платників податків, що передує поданню зазначеної заяви, та не звернув увагу й на те, що до 01.04.2007 дана юридична особа взагалі не мала посадової особи, наділеної правом підписання даної заяви.
В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши до початку судового засідання клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутність його представника, представник відповідача просить оскаржувану постанову залишити без змін з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу.
Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
26.03.2007 проведена державна реєстрація ТОВ «Юридична колегія», про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців /а.с. 8, т. 1/.
27.03.2007 ТОВ «Юридична колегія» взято на облік платників податків у Державній податковій інспекції в місті Алушта, про що видано відповідну довідку /а.с. 13, т. 1/.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку листом за вих.№02/04 від 06.04.2007, отриманим останнім 06.04.2007 /а.с. 17, т.1/.
У зазначеній заяві позивач просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2007 року за ставкою єдиного податку десять відсотків.
За результатами розгляду вказаної заяви відповідач, листом за вих.№1986/10/15 від 11.04.2007 відмовив у видачі відповідного свідоцтва, посилаючись на календарні дати здійснення державної реєстрації позивача як юридичної особи і взяття його на податковий облік у співвідношенні із вимогами абзацу вісімнадцятого пункту 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998 /а.с. 18, т. 1/.
Місцевим господарьским судом також встановлено, що в заяві позивачем не було вказано конкретного періоду -кварталу календарного року, з якого він просить перевести його на вказану систему оподаткування.
Абзацом вісімнадцятим пункту 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998 передбачено, що новостворені та зареєстровані в установленому порядку суб'єкти малого підприємництва, які подали до державної податкової служби за місцем їх реєстрації заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, вважаються суб'єктами спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з того кварталу, в якому проведено їх державну реєстрацію.
За змістом абзацу другого пункту 4 вищезазначеного Указу форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України.
Пунктом 2 Порядку видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва -юридичною особою, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 №476 (далі за текстом -Порядок 1), встановлено, що новостворені суб'єкти малого підприємництва, які зареєстровані в установленому порядку та подали до державного податкового органу за місцем їх реєстрації заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, мають право перейти на спрощену систему оподаткування, обліку й звітності з того кварталу, в якому проведено їх державну реєстрацію.
Відповідно до вимог пункту 3 Порядку 1 для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва -юридична особа подає письмову заяву, згідно з додатком до цього Порядку, до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви.
Згідно з пунктом 4 Порядку 1 орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно Свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладені матеріально-правові норми, судова колегія дійшла висновку про необгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі, та відповідність оскаржуваної постанови фактичним обставинам справи.
Щодо посилань апелянта на те, що до 01.04.2007 дана юридична особа взагалі не мала посадової особи, наділеної правом підписання даної заяви, а також того, що відповідач був повинен провести взяття на облік позивача в порядку пункту 4.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80 (далі за текстом -Порядок 2), не раніше 05.04.2007, судова колегія вважає їх неспроможними, виходячи з наступного.
Абзацом першим пункту 4.3 Порядку 2 встановлено, що підставою для взяття юридичної особи на облік в органі державної податкової служби є надходження до цього органу відомостей з відповідної реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація ТОВ «Юридична колегія» проведена 26.03.2007, а взяття на облік платників податків здійснено 27.03.2007 у Державній податковій інспекції в місті Алушта, про що видано відповідну довідку за формою №4-ОПП.
Відповідно до вимог пункту 4.17 Порядку 2 передбачено, що після взяття платника податків на облік орган державної податкової служби формує довідку про взяття на облік платника податків за формою №4-ОПП (Додаток 4 до Порядку 2). Така довідка надсилається платнику податків наступного робочого дня з дня взяття на облік.
Апелянтом не оспорюється факт отримання вказаної довідки. Та обставина, що дана довідка отримана ним тільки 06.04.2007, тобто після звернення позивача 05.04.2007 до відповідного державного органу згідно з пунктом 4.6 Порядку 2, яким встановлено, що на бажання платника податків -юридичної особи (у тому числі тієї, стосовно якої не надійшли відомості від державного реєстратора) узяття його на облік може бути здійснене органом державної податкової служби на підставі документів, визначених у пункті 4.9 Порядку 2, не приймається судовою колегію в якості обгрунтування вищевикладених доводів позивача, оскільки фактично взяття на облік платників податків вже було здійснено 27.03.2007 із дотриманням встановленого порядку.
Суд апеляційної інстанції також має зазначити, що суд першої інстанції правильно не враховував календарну дату початку виконання своїх обов'язків керівником ТОВ «Юридична колегія» згідно з наказом №1-К від 02.04.2007 при прийнятті постанови у справі, оскільки ця обставина не відноситься до предмету спору, а з факту відсутності у період з 26.03.2007 до 01.04.2007 включно посадової особи, уповноваженої на підписання відповідної заяви від імені позивача, не витікає зі всією необхідністю того, що відповідачем необгрунтовано та незаконно відмовлено у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку з огляду на зміст встановленого чинним законодавством порядку видачі цього свідоцтва та порядку державної реєстрації і взяття на облік платників податків юридичних осіб.
Отже, доводи апелянта в цій частині також є необгрунтованими та такими, що не спростовують висновки місцевого господарського суду, а носять характер припущення і є неспроможними.
Приймаючи до уваги все вищезазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, зробивши відповідні ним висновки, та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права, а отже, підстави для зміни або скасування вказаної постанови суду відсутні.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія» залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2007 у справі №2-27/6388-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.М. Плут
В.С. Голик
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Ю.В. Борисова