Україна
Харківський апеляційний господарський суд
08 жовтня 2007 р. Справа № 37/408-06
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді І. С. Карбань, судді Л.М. Бабакової, судді Т.В. Гончар,
при секретарі -Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
позивача - Фоміна В.В. за довіреністю № 08-11/3095/2-06 від 28.12.06р.,
1-го відповідача - Крамський О.В.за довіреністю № 38-2595 від 14.09.06р.,
2-го відповідача - Ніконової О.П. за довіреністю № 06/1983 від 10.05.07р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2851 Х/2) Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. по справі № 37/408-06
за позовом КП «Харківські теплові мережі», м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
та до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз», м. Харків,
про відшкодування збитків та припинення дій, які порушують право, -
встановила:
КП «Харківські теплові мережі» з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про стягнення з Харківської міської ради збитків у сумі 159 397 600,00 грн. та припинення дій ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», які порушують права позивача по наданню послуг з теплопостачання.
26.03.2007р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої КП «Харківські теплові мережі»просило господарський суд стягнути з Харківської міської ради на свою користь завданих збитків у розмірі 192064000,00 грн. та припинити дії 2-го відповідача, які порушують права позивача по наданню послуг з теплопостачання.
07.08.2007р. Харківська міська рада подала клопотання про призначення по справі №37/408-06 судово-економічної експертизи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. по справі №37/408-06 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні клопотання 1-го відповідача, Харківської міської ради, про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовлено. Розгляд справи № 37/408-06 відкладено на 27.08.2007р. о 16:30 год.
Харківська міська рада не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. по справі №37/408-06, подала апеляційну скаргу, в якій просила прийняти до розгляду апеляційну скаргу та скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2007р. по справ № 2-А-255 стосується встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає КП «Харківські теплові мережі»для всіх споживачів м. Харкова, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №804 від 04.10.2006р., а питання зазначені в клопотанні представником Харківської міської ради стосуються іншого періоду, ніж зазначений в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-А-255. В заявку з чим апелянт зазначав, що проведення та висновки судово-економічної експертизи в межах розгляду адміністративної справи № 2-А-255 не стосуються предмету справи № 37/408-06 за позовом КП «Харківські теплові мережі»до Харківської міської ради, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про відшкодування збитків та припинення дій, які порушують право.
Позивач, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. по справі № 37/408-06 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки чинним ГПК України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в проведенні судово-економічної експертизи. Клопотання сторони судового процесу про призначення судової експертизи не є обов'язковим для суду. Кінцеве рішення по даному питанню приймає суд, про що виноситься ухвала в цієї частині (ст.41 ГПК України) і дана норма статі не передбачає її оскарження.
В зв'язку з чим позивач вважав, що в проведенні судово-економічної експертизи немає ніякої необхідності, оскільки поставлені у клопотанні питання були неодноразово досліджені та вивчені спеціалістами відповідача, так як усі письмові звернення супроводжувались розрахунками з посиланням на нормативні документи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегією суддів, встановлено, що ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України «Про господарські суди»цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Статтею 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 41 ГПК України не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмови у призначенні по справі судово-економічної експертизи. Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для задоволення апеляційної скарги
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що заперечення викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. по справі № 37/408-06 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, ст. ст. 41, 101, 105, 106 ГПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2007р. по справі № 37/408-06 залишити без змін.
Головуючий суддя І.С. Карбань.
Суддя Л.М. Бабакова.
Суддя Т.В. Гончар.