3/441/1346/2021 441/2673/21
21.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, фізичної особи-підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 20.11.2021 о 11 год. 38 хв., на вул. Івана Франка в м. Городок Львівської області, у порушення вимог ст. 5, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», збував рибу (4 кг коропа та 3 кг карася) без дозвільних документів.
ОСОБА_1 в суді факт інкримінованого йому у вину правопорушення визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення №1820 від 20.11.2021, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , 20.11.2021 о 11 год. 38 хв., на вул. Івана Франка в м. Городок Львівської області, у порушення вимог ст. 5, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», збував рибу (4 кг коропа та 3 кг карася) без дозвільних документів (а.с. 2, 3).
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, а також особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, що останній усвідомив протиправність своєї поведінки, у вчиненому розкаявся, шкоду державі або безпосередньо громадянам вчиненим правопорушенням не завдав, інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер