Єдиний унікальний номер 229/6863/21
Номер провадження 2-о/229/372/2021
"21" грудня 2021 р.
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі договору про право забудови житлового будинку від 15.08.1970 року, зареєстрований в Дружківському бюро технічної інвентаризації 11.06.1998 року та записаного в реєстраційній книзі під №10519 кн.58 та земельна ділянка площею 4,32 га з кадастровим номером 1422483900:29:000:0003, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
10.09.2021 року за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. була відкрита спадкова справа №145/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, на даний момент ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину з наступних підстав.
В договорі про право забудови житлового будинку від 15.08.1970 року по батькові власника російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ».
В реєстраційному свідоцтві на житловий будинок, виданому Дружківським бюро технічної інвентаризації №10519 кн.58 від 11.06.1998 року по батькові власника російською мовою вказано як « ОСОБА_3 », а потім виправлено на « ОСОБА_4 ».
В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому на підставі паспорту померлого, прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця вказано як « ОСОБА_2 ». Так само він записаний і в державному акті на право власності на земельну ділянку ДН №183139 від 28.09.2005 року.
Проте, оскільки в правовстановлюючих документах на житловий будинок по-батькові спадкодавця ОСОБА_2 вказано з помилками та виправленнями, заявник не має можливості оформити своє право на спадщину після смерті чоловіка.
18.12.2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 21.12.2021 року.
В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Латиш К.О. не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про можливий розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить рішення ухвалити на розсуд суду. Відповідно до ст.178 ЦПК України, відзив на позовну заяву не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що відповідно до відмітки в паспорті заявника, вона на момент смерті чоловіка була зареєстрована з ним за однією адресою та, як дружина, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка. На підставі ст..1261 ЦК України, як дружина спадкодавця та як спадкоємець першої черги, ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після смерті чоловіка.
Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Родинні відносини між заявником та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , виданим 25.02.1962 року.
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі договору про право забудови житлового будинку від 15.08.1970 року, зареєстрований в Дружківському бюро технічної інвентаризації 11.06.1998 року та записаного в реєстраційній книзі під №10519 кн.58 та земельна ділянка площею 4,32 га з кадастровим номером 1422483900:29:000:0003, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
Відповідно до інформаційної довідки приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. №573/01-16 від 10.09.2021 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації її спадкових прав на майно в зв'язку із вказаними помилками у правовстановлюючих документах.
В договорі про право забудови житлового будинку від 15.08.1970 року по батькові власника російською мовою вказано як « ОСОБА_3 ».
В реєстраційному свідоцтві на житловий будинок, виданому Дружківським бюро технічної інвентаризації №10519 кн.58 від 11.06.1998 року по батькові власника російською мовою вказано як « ОСОБА_3 », а потім виправлено на « ОСОБА_4 ».
В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому на підставі паспорту померлого, прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця вказано як « ОСОБА_2 ». Так само він записаний і в державному акті на право власності на земельну ділянку ДН №183139 від 28.09.2005 року.
Проте, оскільки в правовстановлюючих документах на житловий будинок по-батькові спадкодавця ОСОБА_2 вказано з помилками та виправленнями, заявник не має можливості оформити своє право на спадщину після смерті чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.
Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту та не передбачено видачі державних актів про право власності на землю, як не передбачено і можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів.
Окрім того, порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325, які втратили чинність.
Виходячи з викладеного в заяві, встановити даний факт належності правовстановлюючих документів іншим шляхом, окрім як звернутися до суду, заявник не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на домоволодіння та державного акту на право приватної власності на землю.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним майном у вигляді домоволодіння та земельної ділянки з дотриманням вимог чинного законодавства.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 необхідний для оформлення спадкового права ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За встановлених обставин, зважаючи на дані, які містяться в поданій заяві та доданих до неї доказах, суд має всі підстави встановити факт належності ОСОБА_2 договору про право забудови житлового будинку від 15.08.1970 року, та реєстраційного свідоцтва, виданого Дружківським бюро технічної інвентаризації на підставі договору забудови від 15.08.1970 року, записаного в реєстраційній книзі під №10519 кн.58., а заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 10-12, 80, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- договору про право забудови житлового будинку від 15.08.1970 року;
- реєстраційного свідоцтва від 11.06.1998 року, виданого Дружківським бюро технічної інвентаризації на підставі договору забудови від 15.08.1970 року, записаного в реєстраційній книзі під №10519 кн.58.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Копію рішення невідкладно надіслати до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), що знаходиться за адресою:вул.Соборна,13,м. Дружківка, Донецька обл., 84205.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.О.Лебеженко