печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65165/21-к
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні № 42014000000000369, -
07.12.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 08.12.2021, на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов'язання вчинити дії.
Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотання в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання.
У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, так як клопотання підозрюваного було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, заслухавши дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000369 від 08.05.2014, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
17.11.2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_5 на адресу Генерального прокурора ОСОБА_6 було направлено клопотання від 12.11.2021 року. Клопотанням ініційовано здійснення стороною обвинувачення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також відвід від здійснення нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Поштове відправлення №0214400218986 із описом вкладення було вручене в Офісі Генерального прокурора 19.11.2021 року.
Листом від 06.12.2021, за підписом заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_8 про відсутність підстав для задоволення звернення.
Одночасно прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання підозрюваного розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», разом з тим при вивченні вказаного листа слідчим встановлено, що прокурор роз'яснює порядок оскарження дій/бездіяльності сторони обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 303, 306 КПК України.
Встановлене в сукупності вказує, що підозрюваний звернувся до сторони обвинувачення саме з клопотанням в порядку статті 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови про відмову/листа про задоволення) про вирішення уповноважено особою, заявленого заявником клопотання від 12.11.2021.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_5 від 12.11.2021 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Що стосується вимог заявника, якими він просить визнати бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 12.11.2021 їх слід залишити без задоволення, оскільки вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді з мотивів зазначених вище в мотивувальній частині ухвали з урахуванням статті 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2021, яке подано в рамках кримінального провадженні № 42014000000000369, про що повідомити заявника.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1