Справа № 569/24003/21
21 грудня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410629 від 11.11.2021 року, 11.11.2021 року об 12 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 112, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2 чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 097014 від 11.11.2021 року, 11.11.2021 року о 15 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 112 в кафе «Гастро-ПАБ Реберня», громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_3 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується відправленою судовою повісткою у судове засідання не з'явилася. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410629 від 11.11.2021 року та серії АА № 097014 від 11.11.2021 року.
Матеріали справи доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення не містять.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/24003/21 та №569/24077/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/24003/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У матеріалах справи відсутні відомості, що протоколи про адміністративне правопорушення був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а наявність його копії в матеріалах справи (а.с. 2) свідчить про невиконання вимог ст. 254 КУпАП.
Так як протоколи по справах про адміністративні правопорушення не були вручені під розписку ОСОБА_1 суд не вважає їх доказами, що відповідає критеріям ст. 251 КУпАП.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які пояснення свідків, в матеріалах справи з відеофіксації яка велась на технічний пристрій не зрозуміло яким саме чином встановлювалась особа ОСОБА_1 , оскільки на запитання чи є документи у особи, яку затримують вона вказала, що у неї немає паспорта громадянина України, з відеозапису не видно, що особа встановлювалась по будь-якому іншому документу.
З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.
Суддя В.А. Доля