справа № 361/4762/19
провадження № 6/361/5/21
11.02.2021
Іменем України
11 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий 19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що обов'язку сплачувати на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину в неї не виникало, оскільки їхня дочка Дар?я постійно проживала і проживає разом із матір'ю та саме вона самостійно повністю забезпечує утримання та виховання дитини. Натомість ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки ухиляється.
В обґрунтування заяви зазначала, що 26 червня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про видачу даного судового наказу, після того як цього ж дня вона подала у цивільній справі № 361/3226/19 до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з останнього на її користь аліментів на їхню дочку Дар?ю у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, у прийнятті якої ухвалою суду від 19 липня 2019 року їй було відмовлено. Тому 23 липня 2019 року вона подала до суду нову позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на їхню дочку Дар?ю, за якою судом відкрито провадження у цивільній справі № 361/5399/19 та здійснюється її судовий розгляд. 31 липня 2019 року вона подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище судового наказу, розгляд якої теж на даний час ще здійснюється судом.
Також вказувала, що ОСОБА_2 на підтвердження факту її окремого проживання від нього та їхньої дочки Дар?ї, перебування на його повному утриманні дитини додав до заяви про видачу судового наказу акт фактичного проживання, який складений 19 червня 2019 року депутатом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Фірсовим Р.М., проте уже 02 серпня 2019 року цей же депутат склав новий акт підтвердження фактичного непроживання, у якому зазначив, що попередній складений ним акт від 19 червня 2019 року про фактичне проживання дочки Дар?ї разом із батьком ОСОБА_2 та перебування її на його повному утриманні складено на підставі введених в оману двох свідків. Розпорядженням голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за № 91 від 24 жовтня 2019 року визнано таким, що втратив чинність акт підтвердження фактичного проживання від 19 червня 2019 року, складений депутатом сільської ради ОСОБА_4 зі слів свідків, як такий, що містить недостовірні дані та у зв'язку зі складанням 02 серпня 2019 року нового акта.
Актом від 29 липня 2019 року, який складено депутатом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Лесиком А.М., підтверджено факт проживання дочки Дар?ї разом із матір'ю в батьків останньої у АДРЕСА_1 .
У серпні 2019 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 59685661, винесену 01 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Місійко В.М. на підставі оспорюваного судового наказу, виданого 19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/4762/19.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_2 безпідставно набув право стягнення з неї, ОСОБА_1 , аліментів на їхню дочку Дар?ю за судовим наказом від 19 липня 2019 року, даний судовий наказ відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, з моменту його видачі, оскільки на момент видачі цього судового наказу дитина постійно проживала разом із матір'ю та перебувала на повному її утриманні.
Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Мозговий О.О. у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Хуторненко І.М. у суді вимоги заяви спочатку не підтримували, у подальшому вони повідомили суд про те, що проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та визнання оспорюваного судового наказу від 19 липня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, не заперечують, оскільки рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 аліменти на дочку Дар?ю у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн.
З'ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
У ч. 1 ст. 173 ЦПК України передбачено, що суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/4762/19 видано судовий наказ, яким заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину задоволено, ухвалено стягувати на його користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Цей судовий наказ було видано судом на підставі наданої ОСОБА_2 копії акта підтвердження фактичного проживання, складеного 19 червня 2019 року депутатом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Фірсовим Р.М., за участю двох свідків, згідно із яким дочка ОСОБА_3 , 2006 року народження, зареєстрована та проживає разом із батьком ОСОБА_2 і знаходиться на повному його утриманні.
02 серпня 2019 року той же депутат сільської ради склав новий акт підтвердження фактичного непроживання, відповідно до якого складений ним попередній акт від 19 червня 2019 року про фактичне проживання дочки Дар?ї з батьком ОСОБА_2 та перебування дитини на повному його утриманні складено на підставі введених в оману свідків.
24 жовтня 2019 року розпорядженням голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за № 91 “Про визнання недійним акта депутата” визнано таким, що втратив чинність акт підтвердження фактичного проживання від 19 червня 2019 року, який складений депутатом сільської ради ОСОБА_4 зі слів свідків, як такий, що містить недостовірні дані та у зв'язку зі складенням останнім нового акта від 02 серпня 2019 року.
Зазначене вище розпорядження голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області заінтересованою особою ОСОБА_2 не оскаржувалося та є чинним.
29 липня 2019 року депутатом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Лесиком А.М. складено акт обстеження матеріально-житлових умов проживання заявника, яким встановлено, що з лютого 2019 року ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою Дар?єю проживають у батьків заявника за адресою: АДРЕСА_1 , дитина перебуває на повному утриманні матері.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 361/5399/19, яке набрало законної сили 05 січня 2021 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з 24 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
11 лютого 2021 року заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та визнання оспорюваного нею судового наказу від 19 липня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, він не заперечує, враховуючи ухвалене судом рішення суду про стягнення з нього на користь заявника аліментів на їхню дочку Дар?ю, яка проживає разом із матір'ю.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про визнання судового наказу, виданого 19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/4762/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі ј частки її заробітку (доходу), таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі, так як неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент видачі судом даного судового наказу постійно проживала зі своєю матір'ю та перебувала на повному її утриманні, підстави для покладення в судовому порядку на ОСОБА_1 обов'язку щодо сплати нею як матір'ю аліментів на дитину на користь батька дитини ОСОБА_2 були відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 160, 161, 173, 259, 260, 423 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/4762/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття,з моменту його видачі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.