справа №826/4260/18 головуючий у суді І інстанції Банасько І.М.
провадження №22-ц/824/18304/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носова Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носова Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1»10 грудня 2021 року подало апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник вказує, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 12 листопада 2021 року.
Відтак, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, суд вважає поважними, і такими, що підтверджується наявними у матеріалам справи доказами (том 5, а.с. 74).
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити Приватному акціонерному товариству «Київміськбуд-1» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 січня 2022 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Д.Р. Гаращенко