Ухвала від 21.12.2021 по справі 640/16005/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/16005/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2020 рік становить - 2102 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2522,00 ((2102,00*0,4)*2*150%)

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в меншому обсязі, а саме в розмірі 1261,20 грн, отже апелянту необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі 1261,20 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч.2 ст. 169 КАС України регламентовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов

Попередній документ
102123925
Наступний документ
102123927
Інформація про рішення:
№ рішення: 102123926
№ справи: 640/16005/20
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.07.2022)
Дата надходження: 13.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
26.12.2025 03:54 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.12.2025 03:54 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.12.2025 03:54 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Національної поліції України
Національна поліція України
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області
позивач (заявник):
Толочко Сергій Олександрович
представник позивача:
Володіна Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА О А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА Н М
КАШПУР О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ