Ухвала від 21.12.2021 по справі 640/6431/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/6431/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Верховного Суду України, що підписана головою ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйовою Любов Володимирівною, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Верховного Суду України, за участю третьої особи - Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Верховного Суду України оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо спорів майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року задоволено одну позовну вимогу майнового характеру: стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2387888 грн 50 коп, а також одну позовну вимоги немайнового характеру: визнано протиправними та скасовано наказ Державної судової адміністрації України від 28 лютого 2018 року № 58/к.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Ставка судового збору за подачу позовної заяви із вимогою майнового характеру становить 10510 грн 00 коп (2102 грн 00 коп х 5), адже 1 відсоток від 2387888 грн 50 коп (23878 грн 88 коп) перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Ставка судового збору за подачу позовної заяви із однією вимогою немайнового характеру становить 840 грн 80 коп.

Відтак загальна ставка судового збору для звернення до суду з цим позовом складала 11350 грн 80 коп (10510 грн 00 коп + 840 грн 80 коп), тому Верховний Суд України, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 17026 грн 20 коп (11350 грн 80 коп х 1,5).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу Верховного Суду України залишити без руху та запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 17026 грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верховного Суду України, що підписана головою ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйовою Любов Володимирівною, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Верховного Суду України, за участю третьої особи - Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити для Верховного Суду України строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов

Попередній документ
102123833
Наступний документ
102123835
Інформація про рішення:
№ рішення: 102123834
№ справи: 640/6431/20
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (31.01.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.06.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.07.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.08.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2020 15:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.02.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.03.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.06.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШРАМКО Ю Т
ШРАМКО Ю Т
3-я особа:
Верховний Суд
Верхоний Суд
3-я особа відповідача:
Верховний Суд
відповідач (боржник):
Верховний Суд України
Державна судова адміністрація України
заявник апеляційної інстанції:
Верховний Суд України
Голова ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйова Любов
Державна судова адміністрація України
заявник касаційної інстанції:
Верховний Суд України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Верховний Суд України
Голова ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйова Любов
Державна судова адміністрація України
позивач (заявник):
Верховний Суд
Кучерина Іван Іванович
представник позивача:
Кантемір Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА