П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 766/16104/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського міської суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
Рішенням Херсонського міської суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року залишено без руху на підставі п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у зв'язку з клопотанням Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору через відсутність бюджетних асигнувань.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу повернуто Чорноморській митниці Держмитслужби у зв'язку з неусуненням недоліків.
У листопаді 2021 року Чорноморська митниця Держмитслужби повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року. Апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку посилаючись на те, що Чорноморська митниця Держмитслужби не мала можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень для сплати потрібної суми судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року залишено без руху на підставі п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
17 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист Чорноморської митниці Держмитслужби 28488/21 з платіжним дорученням №1939 від 13.12.2021 року про сплату апелянтом судового збору у розмірі 630 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
У зв'язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Поновити Чорноморській митниці Держмитслужби строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморській митниці Держмитслужби на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.