Ухвала від 22.12.2021 по справі 400/1676/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1676/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 400/1676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого заявник посилався на вчасне попереднє звернення до суду з апеляційною скаргою, а також на те, що податковий орган був позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір та додати до апеляційної скарги відповідне платіжне доручення. При цьому, до вказаної заяви подано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 3405,00 грн. № 5615 від 13.12.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27 жовтня 2021 року по справі № 420/7642/20.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 400/1676/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.

Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.

Попередній документ
102123472
Наступний документ
102123474
Інформація про рішення:
№ рішення: 102123473
№ справи: 400/1676/21
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 24.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.04.2022)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2020 № 1966941/42724351; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.04.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.01.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.04.2023 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В
СТАС Л В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БУЛЬБА Н О
ГОРДІЄНКО Т О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛІСОВСЬКА Н В
МАЛИХ О В
СТАС Л В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Сід Трейд"
представник відповідача:
Богдановська Тетяна Володимирівна
Линок Ігор Анатолійович
представник позивача:
Валешинська Оксана Сергіївна
секретар судового засідання:
Бучко О.С.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЕМЕТЕНКО Л П
ШИШОВ О О