16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13642/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 в адміністративній справі №160/13642/20 за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 в адміністративній справі №160/13642/20 за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.
Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2020 № 10580411 про застосування штрафної санкції у розмірі 40906.75 грн. на підставі приписів ст. 120-1 Податкового кодексу України.
Підставою для прийняття наведеного податкового повідомлення-рішення були висновки відповідача відносно несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних.
Між тим, податкові накладні, які, на думку відповідача, були несвоєчасно зареєстровані позивачем та за несвоєчасну реєстрацію яких останньому були нараховані штрафні санкції, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до суду належним чином засвідчені копії податкових накладних, які, на думку останнього, були несвоєчасно зареєстровані позивачем та за несвоєчасну реєстрацію яких йому були нараховані штрафні санкції, визначені податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2020 року № 10580411.
Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 17.02.2022 року.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до суду належним чином засвідчені копії податкових накладних, які, на його думку, були несвоєчасно зареєстровані Обласним комунальним підприємством «Фармація» та за несвоєчасну реєстрацію яких останньому були нараховані штрафні санкції, визначені податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2020 року № 10580411.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Витребувані докази Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 15.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко