Справа № 2-а-199/10
2010 рік
іменем України
29 червня 2010 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Сеника Р.П.
при секретарі: Русин Н.С.
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача: Гуменюка Л.Є.
свідка: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Володимир-Волинський Гоменюа Леоніда Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області Гуменюка Л.Є. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС №136706 від 29.05.2010 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. З винесенням даної постанови, накладенням штрафу на нього, позивач не погоджується. Вважає її незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував, здійснив обгін автомобіля не порушуючи Правил дорожнього руху.
Також вказує, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором йому не було роз'яснено прав, на його клопотання внести свідка до протоколу було відмовлено. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов в повному об'ємі. Суду пояснив, що 29 травня 2010 року о 15 год. 45 хв., він керував власним автомобілем «Ауді 81» д.н.з. НОМЕР_1. На автодорозі Устилуг-Рівне, попереду він помітив автобус, який рухався понад самим краєм проїзної частини зі швидкістю близько 20 км/год. Невдовзі переконавшись, що не порушить правил дорожнього руху та не створить аварійної обстановки, ОСОБА_1 здійснив об'їзд даного транспортного засобу. Проїхавши близько 300 метрів після закінчення маневру, його зупинив інспектор ДПС та пояснив, що він порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу. Відразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Позивач намагався пояснити, що правил дорожнього руху він не порушував, перешкод в русі нікому не створював, а також, що відстань до пішохідного переходу була більше 100 метрів. Однак, його пояснення не були враховані.
Відповідач, інспектор взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області Гоменюк Л.Є. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до п.14.6 «в» Правил дорожнього руху, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом. Здійснюючи патрулювання на автодорозі Устилуг -Рівне, поза населеним пунктом, він побачив автомобіль «Ауді 81» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу. Водія даного автомобіля було зупинено та складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2010 року відносно позивача, інспектором взводу №2 ДПС ВДАІ м. Володимир-Волинський Гуменюком Л.Є. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС №136706 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Підставою винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року серії АС1 №005443.
З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 23.03.2010 року о 15 год.45 хв., керуючи автомобілем «Ауді 81» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Рівне, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 268 КУпАП України вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Однак, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про не згоду з правопорушенням та відкладення розгляду справи з вимогою скористатись юридичною допомогою, не були взяті до уваги інспектором і справу розглянуто без врахування цього клопотання, чим на думку суду порушено його право на захист. Крім того, на ОСОБА_1, інспектором ДПС не внесено до протоколу свідка, який сидів в автомобілі разом з ним.
Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Постанова про накладення адміністративного стягнення від 29 травня 2010 року судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 254, 256, 293 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Постанову серії АС №136706 від 29 травня 2010 року інспектора взводу №2 дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Володимир-Волинський Гоменюа Леоніда Євгеновича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. - скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий